Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года №4Га-3693/2018, 44Га-231/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44Га-231/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума Сундукова С.О., Юткиной С.М., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Архиреевой Е.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 15 октября 2018 г. о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности - Ситниковой Ирины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2018 г.
дело по административному исковому заявлению Лавриненко Людмилы Ивановны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
установил:
Лавриненко Л.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (в настоящее время - департамент муниципального имущества администрации Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером N <...> проектной площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Лавриненко Л.И. указала, что как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ К., при жизни более 15 лет фактически владевшей расположенным на указанном земельном участке жилым домом, имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Однако в удовлетворении ее заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома административным ответчиком отказано.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 г. в удовлетворении административного иска Лавриненко Л.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым оспариваемое распоряжение признано незаконным, на департамент муниципального имущества администрации Волгограда возложена обязанность в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть заявление Лавриненко Л.И. о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.
В кассационной жалобе представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности - Ситниковой И.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Лавриненко Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лавриненко Л.И. - Захарова М.В., возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении данного административного дела судом апелляционной инстанции были допущены.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД) предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области бесплатно в собственность гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 г.), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий: а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет; в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством; г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения, граждане, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 настоящего Закона, который не поставлен на государственный кадастровый учет, подают в уполномоченный орган по месту нахождения испрашиваемого земельного участка заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, содержащее сведения о лицах, проживающих в жилом доме, находящемся на этом земельном участке, и реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом (при его наличии).
К заявлению прилагается соответствующий перечень документов, в том числе копия свидетельства о праве на наследство в случае, если заявитель является наследником умершего гражданина, фактически проживавшего в жилом доме, или судебный акт, подтверждающий право наследника на имущество умершего; документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) фактическое владение жилым домом не менее 15 лет заявителем, наследодателем заявителя или заявителем и его наследодателем в совокупности (документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, либо выписки из домовой или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах (членах хозяйства), либо документы, свидетельствующие об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, либо решение суда об установлении соответствующего факта).
Из материалов дела следует и установлено судом, что мать Лавриненко Л.И. - К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с 1967 г. по день смерти была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.
При этом какие-либо правоустанавливающие документы, как на земельный участок, так и на жилой дом, у К. отсутствовали.
Согласно имеющимся в деле данным технического учета по состоянию на ноябрь 2005 г. К. значилась пользователем указанного жилого дома.
Наследственное дело после ее смерти не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2017 г. был установлен юридический факт принятия Лавриненко Л.И. открывшегося после смерти К. наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования на наследственное имущество - мебель, бытовую и медицинскую технику, денежные средства. Вопрос о жилом доме и земельном участке в рамках данного дела судом не разрешался.
24 мая 2017 г. Лавриненко Л.И. обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Распоряжением заместителя руководителя департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-рз в удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на непредоставление Лавриненко Л.И. требующихся в данном случае документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 1, частью 3 статьи 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения в связи с отсутствием у Лавриненко Л.И. предусмотренного частью 3 статьи 9.2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. свидетельства о праве на наследство после смерти К., или судебного акта, подтверждающего ее право на имущество К. как наследника.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда, сославшись на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2017 г., пришла к выводу о том, что с учетом положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный судом факт принятия Лавриненко Л.И. части открывшегося после смерти К. наследства в виде движимого имущества означает принятие и всего остального причитающегося ей наследства, в том числе находившегося в пользовании К. жилого дома, подлежащего включению в наследственную массу. Поскольку указанное судебное решение в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда Лавриненко Л.И. было предоставлено, законных оснований для отказа в удовлетворении ее заявления у административного ответчика не имелось.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении следующих подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.
Так, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности
на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем документов, подтверждающих принадлежность расположенного на спорном земельном участке жилого дома наследодателю К., Лавриненко Л.И. как административному ответчику, так и в последующем суду представлено не было. Дата и основания предоставления спорного земельного участка, а также данные о застройщике, дате и обстоятельствах возведения расположенного на нем жилого дома, основаниях перехода его в собственность либо фактическое владение К. неизвестны.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о наличии у нее права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно Лавриненко Л.И. ссылалась только на то, что К. при жизни фактически владела жилым домом не менее 15 лет.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г., и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основанием для регистрации права собственности в ЕГРП могут являться судебные акты об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности либо об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Вместе с тем какие-либо данные об обращении в суд, как К. при жизни, так и в последующем Лавриненко Л.И., с целью введения жилого дома в гражданский оборот в материалах дела отсутствуют. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2017 г., на который в обоснование вывода об удовлетворении иска сослался суд апелляционной инстанции, указанный выше факт не устанавливался и вопрос о доме не разрешался.
Исходя из изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что названное выше судебное решение подтверждает вхождение указанного жилого дома в состав открывшегося после смерти К. и фактически принятого Лавриненко Л.И. наследства, и исполнение последней обязанности по предоставлению всех предусмотренных законом документов, достаточных для принятия административным ответчиком положительного решения по ее заявлению, нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует приведенным выше подлежащим применению к спорным правоотношения сторон нормам материального права.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2018 г. подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 329, 330, 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Лавриненко Л.И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
Копия верна:
судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка