Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 января 2017 года №4Га-3620/2016, 4Га-12/2017, 44Га-13/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2017 года Дело N 44Га-13/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 25 января 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре С.Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от ... о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Андреева А.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Б.С.В. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ...
административное дело по административному исковому заявлению Б.С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП России по Волгоградской области К.Л.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Б.С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП России по Волгоградской области К.Л.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком ... в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Б.С.И. определена задолженность по алиментам с ... по состоянию на ... в размере <.......>. Однако судебным приставом-исполнителем неверно определён период задолженности и размер дохода, с которого подлежат уплате алименты. Административный истец в связи с этим просил признать вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам
незаконным.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению Б.С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № <...> УФССП России по Волгоградской области К.Л.М. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ... определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Б.С.В. - Н.А.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Б.С.В. фактически не согласен с размером задолженности по алиментам, следовательно, от разрешения его требований зависит определение гражданской обязанности должника по погашению задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выводы Волжского городского суда Волгоградской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке признаны правильными.
Между тем согласиться с такими выводами судов нельзя по следующим основаниям.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 СК РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, однако указанная норма не ограничивает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 Об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам ее право обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из системного толкования приведённых выше норм материального и процессуального права следует, что гражданско-правовой спор между сторонами исполнительного производства о взыскании алиментов относительно размера задолженности по алиментным обязательствам, определённого судебным приставом-исполнителем, возможен в том случае, если произведённый судебным приставом-исполнителем расчет задолженности соответствует требованиям ст. 113 СК РФ, однако при этом нарушается баланс интересов сторон исходя из их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем, как следует из материалов дела, Б.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, требования заключались в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности алиментов, основанием для признания оспариваемого решения незаконным указано на неверное определение судебным приставом-исполнителем периода задолженности и суммы дохода должника, из которого подлежал исчислению размер алиментов в указанный период.
Исходя из характера заявленных требований и оснований административного иска, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Принимая во внимание, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 КАС РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ... отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Подкопаев Н.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка