Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года №4Га-3580/2018, 44Га-278/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 44Га-278/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.,
при секретаре Мулюковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смелянского Л.П. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 05 июля 2018 года,
по кассационной жалобе представителя Смелянского Л.П. Галстян Э.А., поступившей 24 мая 2018 года, на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., президиум
УСТАНОВИЛ:
Смелянский Л.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее Администрация МР Уфимский район РБ) N... от 02 ноября 2017 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, административные исковые требования Смелянского Л.П. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Смелянского Л.П. Галстян Э.А. просит отменить решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 18 апреля 2018 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности; судебные инстанции при рассмотрении дела не учли его доводы о том, что ответчик в своем отказе в выдаче разрешения на строительство ссылается на недействующую редакцию пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома, был образован и поставлен на кадастровый учет в результате перераспределения другого земельного участка, при этом Администрация МР Уфимский район РБ не возражала против постановки данных земельных участков на кадастровый учет; каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца, в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в выписке из ЕГРН от 20 марта 2017 года.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы административное дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 05 июля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив административное дело, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся судебное постановление суда второй инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Смелянский Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2015 года и соглашения о перераспределении земельного участка от 29 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
31 октября 2016 года административным истцом подано заявление в Администрацию МР Уфимский район РБ о выдаче градостроительного плана земельного участка для последующего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ....
17 ноября 2016 года им получен градостроительный план земельного участка N..., после чего 30 ноября 2016 года подано заявление о выдаче разрешения на строительство.
07 декабря 2016 года Администрация МР адрес РБ направила в адрес Смелянского Л.П. ответ (исх. N...), в котором сообщалось об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с необходимостью представления схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. Также в ответе указывалось, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС не соответствует требованиям ГПЗУ N... от 17 ноября 2016 года.
09 января 2017 года административный истец повторно обратился в администрацию с просьбой дать разъяснение по его ответу об отказе в выдаче разрешения.
24 января 2017 года письмом (исх.N...) ему в очередной раз отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., со ссылкой на то, что образованный участок имеет длину по красной линии 5 метров, что нарушает требования ст. 52 Правил землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский район, утвержденных Решением Совета данного сельского поселения N 99 от 05 октября 2016 года.
По повторному запросу истца о возможности выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке был получен очередной отказ от Администрации МР Уфимский район РБ за N... от 02 ноября 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Администрации МР Уфимский район РБ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на том основании, что в силу Правил землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельные участки, расположенные в зоне Ж-1 и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, должны иметь минимальную длину по уличному фронту 20 м, в то время как длина стороны земельного участка Смелянского Л.П. по уличному фронту составляет 5 м.
С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что градостроительный план земельного участка Смелянского Л.П. также содержит сведения о предельных (минимальных и (или) максимальных размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, включая площадь, которые не соответствуют фактическим минимальным размерам по уличному фронту земельного участка истца.
Президиум не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из материалов дела следует, что Решением Совета сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 99 от 05 октября 2016 года утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (новая редакция).
Согласно пункту 52 вышеуказанных Правил земельные участки, расположенные в зоне Ж-1 и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства должны иметь минимальную длину по уличному фронту 20 м.
Из выписок из ЕГРН усматривается, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, были образованы два новых земельных участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м соответственно. Данные земельные участки, в том числе принадлежащий истцу, поставлены на государственный кадастровый учет 20 ноября 2015 года.
Как видно из Градостроительного плана, образованный земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-1 с видами разрешенного использования:
- для индивидуальных жилых домов (усадебного типа 1-,2-,3-этажный одноквартирный) с приусадебными земельными участками от 600 до 1500 кв.м;
- для малоэтажной застройки (блокированной с двумя блок квартирами), коттеджного типа с земельными участками от 300 до 1500 кв.м);
- для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 600 до 5000 кв.м, не требующих организации санитарно-защитных зон.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоответствии образованного земельного участка требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки данной территории по минимальной длине по уличному фронту, являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как усматривается из материалов дела, разрешенное использование земельного участка было определено еще 20 ноября 2015 года, когда указанный земельный участок был сформирован в результате перераспределения земельного участка, что подтверждается датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть до принятия 05 октября 2016 года вышеуказанных Правил.
Кроме того, вид разрешенного использования данного земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах (для ведения личного подсобного хозяйства), до настоящего времени не изменен.
При этом необходимо отметить, что реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от некомпетентных действий уполномоченного органа местного самоуправления по перераспределению и формированию земельного участка определенной конфигурации и площади в нарушение установленных Правил землепользования и застройки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать отсутствие в действиях Смелянского Л.П., требующего выдачи разрешения на строительство на земельном участке, собственником которого он является, признаков злоупотребления правом, при этом именно со стороны уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует разумность поведения, необходимая для участника гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении земельного участка, принадлежащего Смелянскому Л.П. на праве собственности, какие-либо ограничения прав на землю не установлены, разрешенный вид его использования - для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возможность строительства жилого дома, что не противоречит градостроительному плану земельного участка, отказ администрации в выдаче разрешения на строительство нарушает права заявителя (право на жилище, защиту права собственности), в отсутствие для этого законных оснований.
Президиум находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И. Тарасенко
Справка:
Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ: Кривцова О.Ю.(предс.)
Александрова Н.А.(докл.)
Минеева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка