Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 21 марта 2017 года №4Га-3529/2016, 4Га-77/2017, 44Га-17/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2017 года Дело N 44Га-17/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулябова А.А.,
и членов Президиума: Бугаенко Н.В., Ракшова О.Г., Астапова А.М.,
Малашенкова Е.В., Заройца И.Ф.
при секретаре: Настенко В.В.,
по докладу судьи
краевого суда: Соснина Ю.А.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Кельша П.А. о признании незаконным бездействия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
по кассационной жалобе представителя Кельша П.А. - Боева Д.А. на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 27 февраля 2017 года
УСТАНОВИЛ:
Кельш П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невнесении записи в ЕГРП об установленном вступившим в законную силу определением Норильского городского суда от 04 марта 2016 года запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> и <адрес>. Кроме того, просил признать незаконным решение о внесении записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> края и возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРП сведения об установленном Норильским городским судом Красноярского края запрете в осуществлении каких-либо регистрационных действий в отношении <адрес>
Требования мотивировал тем, что административный ответчик располагал сведениями об установленном запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, однако не внес данные сведения в ЕГРП и зарегистрировал переход права собственности на квартиру.
Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года, административное исковое заявление Кельша П.А. возвращено.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 декабря 2016 года, представитель Кельша П.А. - Боев Д.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
Для проверки доводов кассационной жалобы 16 января 2017 года административный материал по административному иску Кельша П.А. был истребован и поступил в Красноярский краевой суд 14 февраля 2017 года.
Определением судьи краевого суда от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Кельш П.А., его представитель Боев Д.А., заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 326 КАС РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Черепахиной О.В., Президиум Красноярского краевого суда находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кельш П.А. оспаривает бездействие и решение федерального органа исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, находящегося в г. Красноярске, сам административный истец проживает в г. Геленджике Краснодарского края, в связи с чем настоящее административное исковое заявление неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края.
Между тем, из содержания административного иска Кельша П.А. усматривается, что им оспариваются бездействие и решение вышеуказанного органа в отношении недвижимого имущества, расположенного в г. Норильске. При этом, полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю распространяются на территорию г. Норильска, где расположен объект недвижимости и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решения, что не было принято во внимание судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах возвращение административного искового заявления Кельшу П.А. является не законным.
Допущенное нижестоящими судами нарушение норм процессуального права является существенным и повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 КАС РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кельша П.А. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Кулябов
Первая инстанция: Иванова Т.В. Дело N 44Га - 17/2017
Апелляция: предс. и докладчик Войта И.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 21 марта 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулябова А.А.,
и членов Президиума: Бугаенко Н.В., Ракшова О.Г., Астапова А.М.,
Малашенкова Е.В., Заройца И.Ф.
при секретаре: Настенко В.В.,
по докладу судьи
краевого суда: Соснина Ю.А.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Кельша П.А. о признании незаконным бездействия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
по кассационной жалобе представителя Кельша П.А. - Боева Д.А. на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 27 февраля 2017 года
руководствуясь ст. 329 КАС РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кельша П.А. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Кулябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка