Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года №4Га-3453/2016, 44Га-1/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 44Га-1/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 21 декабря 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сундукова С.О.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Ч.М.В..,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от ... о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Андреева А.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области к П.Ю.А. о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № <...> по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к П.Ю.А.. о взыскании суммы транспортного налога, пени. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, от уплаты которого с ... уклоняется, в связи чем просила взыскать с ответчика транспортный налог за ... - <.......>., за ... - <.......>., за ... - <.......>. и пени по состоянию на ... - <.......>.
Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года с П.Ю.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области взыскана недоимка по транспортному налогу за ... в размере <.......>. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано на то, Межрайонная ИФНС России № <...> по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока уплаты налога, установленного в требовании об уплате налога.
Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда ... , поступило в областной суд ... .
Определением судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от ... кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области - К.Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, требование об уплате транспортного налога за ... было направлено в суд с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд.
Выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке признаны правильными.
Между тем указанные выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Так, согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Из материалов дела видно, что налоговое уведомление об исчислении транспортного налога за ... годы направлено < адрес>, установлен срок для уплаты налога ... .
... Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога за ... годы и пени по состоянию на ... , со сроком исполнения требования до ... .
В установленный срок требование об уплате налога исполнено не было.
В суд с административным иском налоговый орган обратился ... , есть в установленный законом шестимесячный срок.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, и вынести решение в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области к П.Ю.А. о взыскании транспортного налога и пени на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий Сундуков С.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка