Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года №4Га-3390/2016, 44Га-6/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 44Га-6/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 21 декабря 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сундукова С.О.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Ч.М.В..,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 07 декабря 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда 02 июня 2016 года по заявлению К.Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
административное дело по иску Ч.Н.В. к заместителю начальника Управления ФССП по Волгоградской области - заместителю главного судебного пристава Волгоградской области Климентьеву С.Н. и УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании бездействия по направлению копии постановления незаконным
у с т а н о в и л:
решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 6 ноября 2015 года административные исковые требования Ч.Н.В. к заместителю начальника Управления ФССП по Волгоградской области - заместителю главного судебного пристава Волгоградской области Климентьеву С.Н. и ФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании бездействия по направлению копии постановления незаконным частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 года, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2015 года отменено в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Климентьева С.Н., выразившегося в не направлении Ч.Н.В. копии постановления от 21 августа 2015 года № <...> о приостановлении рассмотрения жалобы Ч.Н.В. от 7 августа 2015 года, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ч.Н.В. о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления - заместителя главного судебного пристава по Волгоградской области Климентьева С.Н. выразившегося в не направлении Ч.Н.В. копии постановления от 21 августа 2015 года № <...> о приостановлении рассмотрения жалобы Ч.Н.В. от 7 августа 2015 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП по Волгоградской области без удовлетворения.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу К.Л.В. расходы по оплате услуг представителя за участие в Ворошиловском районном суде Волгограда в размере 5 000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в Волгоградском областном суде в размере 5 000 рублей и за участие в Ворошиловском районном суде Волгограда по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения в настоящем деле допущены.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года судом удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Н.А.В. о привлечении к участию в качестве заинтересованного лица К.Л.В.
28 октября 2015 года К.Л.В. заключила с И.М.Э. соглашение на оказание правовой помощи по административному делу № <...>, представление интересов К.Л.В. в Ворошиловском районном суде г. Волгограда суде по указанному делу, оплатив денежные средства в размере 10 000 рублей.
В связи с апелляционным обжалованием решения суда первой инстанции, в целях получения юридической помощи и представления интересов в Волгоградском областном суде К.Л.В. 22 января 2016 года заключила с И.М.Э. соглашение № <...> на оказание юридических услуг, по которому оплатила денежные средства в размере 10 000 рублей.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представитель заинтересованного лица К.Л.В. И.М.Э. принимала участие в рассмотрении дела в качестве представителя заинтересованного лица в судебном заседании Ворошиловского районного суда г. Волгограда 6 ноября 2015 года, в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда 9 декабря 2015 года.
21 марта 2016 года К.Л.В. оплатила И.М.Э. 3000 рублей за представление интересов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
Ч.Н.В., ... года рождения, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.
Удовлетворяя требования К.Л.В. о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал их законными. При этом, учитывая, что Ч.Н.В. освобождён от уплаты судебных расходов, возложил обязанность по возмещению понесенных К.Л.В. судебных расходов на Министерство финансов Российской Федерации.
Выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке признаны правильными.
Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).
Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются: административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп (ст. 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент.
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (статья 14 указанного Закона).
Таким образом, возлагая на Министерство финансов Российской Федерации обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя, ввиду освобождения истца от данной обязанности, суд первой инстанции не учел указанные выше положения норм материального права.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции ошибки, при рассмотрении дела не исправил.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2016 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июня 2016 года по административному делу Ч.Н.В. к заместителю начальника Управления ФССП по Волгоградской области - заместителю главного судебного пристава Волгоградской области Климентьеву С.Н. и УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании бездействия по направлению копии постановления незаконным отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий С.О. Сундуков.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка