Постановление Президиума Смоленского областного суда от 29 мая 2019 года №4Га-306/2019, 44Га-27/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 44Га-27/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.
членов президиума: Винеля А.В., Ерофеева А.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.,
по докладу судьи Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивановой Т.И. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанностей, по кассационной жалобе Ивановой Т.И. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года,
установил:
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.10.2018г. частично удовлетворено заявление Ивановой Т.И. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Т.И. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. о признании постановления и бездействия незаконными, возложении обязанностей. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (УФССП по Смоленской области) в пользу Ивановой Т.И. взыскано 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11.12.2018г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой Т.И. без удовлетворения. Взыскано с УФССП России по Смоленской области в пользу Ивановой Т.И. в счет возмещения судебных расходов 500 руб.
В кассационной жалобе Иванова Т.И., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суды в принятых ими постановлениях неправильно квалифицировали понесенные ею судебные расходы. Отклонив частную жалобу, судебная коллегия взыскала расходы по ее составлению, что не соответствует закону.
13.03.2019г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 25.03.2019г.
Определением судьи Смоленского областного суда Винеля А.В. от 18.04.2019г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.04.2018г. административные исковые требования Ивановой Т.И. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие названного должностного лица, выразившееся в неисполнении им обязанностей по рассмотрению ходатайства от 12.12.2017г. в части рассмотрения вопроса об ознакомлении с исполнительным производством N от 16.04.2008г., с возложением обязанности рассмотреть данное ходатайство и принять по нему процессуальное решение. В удовлетворении остальных требований отказано.
03.10.2018г. Иванова Т.И. обратилась с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов за оказанную юридическую помощь по вышеуказанному делу в размере 11000 руб.
Рассматривая заявление Ивановой Т.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание фактические результаты рассмотрения административного иска, его сложность, объем оказанных представителем Ивановой Т.И. - Голощаповой Н.О. услуг, заявление со стороны ответчика о несоразмерности заявленного размера понесенных расходов, а также учитывая критерий разумности понесенных расходов, уменьшил их размер до 2 000 руб.
Не согласившись с определенным судом первой инстанции размером взысканных судебных расходов, Иванова Т.И. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ее требования в полном объеме. Одновременно с таким требованием, заявлено ходатайство о взыскании с УФССП России в пользу Ивановой Т.И. 3000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью оплаты юридических услуг по составлению частной жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.10.2018г. оставила без изменения, а частную жалобу Ивановой Т.И. без удовлетворения. При этом, руководствуясь ст.ст. 84, 107, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КАС РФ, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по составлению частной жалобы, учитывая критерий разумности понесенных расходов, взыскала с УФССП России по Смоленской области в пользу Ивановой Т.И. 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных за составление частной жалобы.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания в пользу Ивановой И.И. 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь следует признать законными и обоснованными.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Названные правила также относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
По смыслу указанных положений, суд может взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в пользу заявителя такой жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30.10.2018г. оставил без изменения, а частную жалобу Ивановой Т.И. без удовлетворения, признав ее доводы несостоятельными.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции состоялось не в пользу административного истца, следовательно, оснований для возмещения Ивановой Т.И. судебных расходов, понесенных в связи с инициированным ею административным судопроизводством в суде второй инстанции (за составление частной жалобы) у судебной коллегии по административным делам не имелось.
На основании вышеизложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года в части взыскания с УФССП России по Смоленской области 500 руб. в пользу Ивановой Т.И. в счет возмещения судебных расходов подлежит отмене.
В удовлетворении ходатайства Ивановой Т.И. о взыскании в ее пользу судебных издержек в сумме 3000 руб., понесенных за составление частной жалобы на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018г., необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года в части взыскания с УФССП России по Смоленской области 500 руб. в пользу Ивановой Т.И. в счет возмещения судебных расходов отменить.
В удовлетворении ходатайства Ивановой Т.И. о взыскании в ее пользу судебных издержек в сумме 3000 руб., понесенных за составление частной жалобы на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018 года, отказать.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка