Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года №4Га-3045/2019, 44Га-174/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 44Га-174/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума Сундукова С.О., Юткиной С.М., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 12 июля 2019 г. о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Кусковой Марины Александровны по доверенности - Рогачева Артема Дмитриевича на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 г.
административное дело по административному исковому заявлению Кусковой Марины Александровны к Ольховскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее - Ольховский РОСП УФССП по Волгоградской области) Банникова А.В. от 22 марта 2018 г. с Кусковой М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа по исполнительному производству <.......>, возбужденному 14 марта 2018 г. на основании выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу N 2-888/2017 исполнительного листа от 18 мая 2017 г. о взыскании с нее в пользу ООО АНОЭ "Медведица" 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Кускова М.А. 11 сентября 2018 г. обратилась в суд с административным иском к Ольховскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании его незаконным, сославшись на то, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано ее неосведомленностью о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поскольку в нарушение требований действующего законодательства копия соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ей не направлялась.
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 г., в удовлетворении административного иска и взыскании понесенных Кусковой М.А. по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей отказано.
В кассационной жалобе представителя Кусковой М.А. по доверенности - Рогачева А.Д. оспаривается законность и обоснованность состоявшихся по данному административному делу судебных постановлений в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2019 г. указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав поддержавшего кассационную жалобу представителя Кусковой М.А. Рогачева А.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы представителя УФССП России по Волгоградской области Анохина С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 388 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами были допущены.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства Кусковой М.А. судебным приставом-исполнителем направлена не была, суд первой инстанции, вместе с тем, принял решение об отказе удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде постановлением судебного пристава-исполнителя Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области Федина А.А. от 2 октября 2018 г. оспариваемое Кусковой М.А. постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и на основании служебной записки начальника Ольховского РОСП УФССП по Волгоградской области ей производится возврат уплаченного исполнительского сбора, что свидетельствует о восстановлении административными ответчиками ее нарушенных прав в добровольном порядке и отсутствии предмета спора по настоящему административному делу.
Отказывая во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению административному истцу только в случае удовлетворения его иска или отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.
Вместе с тем в силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с пунктом 26 названного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного и поскольку в рассматриваемом случае добровольная отмена необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора и принятие решения о его возврате были произведены административными ответчиками после обращения Кусковой М.А. с этим требованием в суд, принятия ее иска к производству суда, назначения и начала судебного разбирательства, законных оснований для отказа во взыскании в ее пользу с надлежащего административного ответчика судебных издержек при условии доказанности их фактического несения и размера у суда не имелось.
С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда полагает,
что судебные постановления по данному делу в части разрешения вопроса о судебных расходах приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства президиум Волгоградского областного суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 г. в части разрешения вопроса о судебных расходах и направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 329, 330, 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 января 2019 г. отменить в части оставления без изменения решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Рогачева А.Д. в интересах Кусковой М.А. о взыскании судебных расходов, дело в данной части направить в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: подпись Д.П. Туленков
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка