Постановление Президиума Псковского областного суда от 24 августа 2018 года №4Га-286/2018, 44Га-5/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 44Га-5/2018
Президиум Псковского областного суда в составе:
Председательствующего Кондратьева В.Н.,
членов президиума: Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Комлюкова А.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
с участием представителя Управления Росреестра по Псковской области Червонцевой Н.Е.,
рассмотрел кассационную жалобу Понамарёвой Е.И., поступившую в Псковский областной суд 02 июля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Понамарёвой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лебедева А.А., объяснения представителя административного ответчика, президиум Псковского областного суда
установил:
Понамарёва Е.И. обратилась в Печорский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра по Псковской области, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления регистрационных действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, и об обязании Управления осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решением Печорского районного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года административный иск Понамарёвой Е.И. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 мая 2018 года решение Печорского районного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года отменено, административное исковое заявление Понамарёвой Е.И. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду подписания и подачи в суд административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Не согласившись с указанным апелляционным определением от 24 мая 2018 года, Понамарёва Е.И. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подписано ее представителем <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от (дд.мм.гг.). В данной доверенности специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. В связи с чем, полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у представителя административного истца <данные изъяты> полномочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, а также на ведение дела в суде.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело N (****) истребовано в Псковский областной суд 09 июля 2018 года.
Определением судьи Псковского областного суда Лебедева А.А. от 30 июля 2018 года кассационная жалоба Понамарёвой Е.И. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиум Псковского областного суда.
Стороны о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 326 КАС РФ.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, Президиум Псковского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 мая 2018 года.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов административного дела, Понамарёва Е.И. обратилась в Печорский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения от 07 ноября 2017 года о приостановлении осуществления регистрационных действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>, об обязании Управления осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Данное административное исковое заявление подписано представителем Понамарёвой Е.И. - <данные изъяты>., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дд.мм.гг.).
Решением Печорского районного суда Псковской области от 20 февраля 2018 года административный иск Понамарёвой Е.И. удовлетворен.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Понамарёвой Е.И. суд апелляционной инстанции исходил из того, что у представителя административного истца <данные изъяты> отсутствовали полномочия на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, а также на ведение административного дела в суде.
Президиум Псковского областного суда находит данный вывод неверным, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 54 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В рассматриваемом случае административное исковое заявление Понамарёвой Е.И. подписано ее представителем <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от (дд.мм.гг.). В данной доверенности специально оговорено право представителя на самостоятельное осуществление любых процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у представителя административного истца <данные изъяты> полномочий на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, а также на ведение административного дела в суде, противоречит положениям статьи 56 КАС РФ. Соответственно оснований для применения в рассматриваемом деле положений пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения административного дела.
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, президиум Псковского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 мая 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Понамарёвой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления регистрационных действий направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий: В.Н. Кондратьев
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка