Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 апреля 2016 года №4Га-282/2016, 44Га-22/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2016 года Дело N 44Га-22/2016
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 26 апреля 2016 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.,
членов Президиума - Кулябова А.А., Войты И.В., Астапова А.М.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре - Настенко В.В.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к Хайдуковой Марине Николаевне о взыскании недоимки по транспортному налогу,
по кассационной жалобе Хайдуковой ФИО16 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 августа 2015 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2015 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 4 апреля 2016 года,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска предъявила административный иск к Хайдуковой М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Требования мотивированы тем, что Хайдукова М.Н. является плательщиком транспортного налога, в 2008 году за ней было зарегистрировано три транспортных средства: «SCODA OCTAVIA», «AUDI A6», «AUDI S6». Транспортный налог за 2008 года составил < данные изъяты> руб. и подлежал оплате в срок не позднее 1 июля 2009 года, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление. Хайдукова М.Н. оплатила налог в сумме < данные изъяты> руб., недоимка по транспортному налогу составила < данные изъяты> руб. вследствие чего начислена пеня < данные изъяты> руб. Требование налогового органа об уплате налога от 12 августа 2009 г. № ответчиком не исполнено, поэтому по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска 21 октября 2009 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Хайдуковой М.Н. недоимки по транспортному налогу и пени. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 31 октября 2013 г. по заявлению должника судебный приказ отменен, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пеню в общей сумме < данные изъяты> руб.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 декабря 2015 года, с Хайдуковой М.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2008 г. в сумме < данные изъяты> руб., пеня < данные изъяты> руб., а также госпошлина в доход государства - < данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 января 2016 года, Хайдукова М.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в лице представителя Линника А.А., представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Хайдукова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явилась. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснение представителя Хайдуковой М.Н. - адвоката Шашило С.К. (ордер от < дата> г.), поддержавшего доводы жалобы; представителей ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Колотилиной Е.А. (доверенность от < дата> г. № №) и Линника А.А. (доверенность от < дата> г. № №), возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, в 2008 г. за Хайдуковой М.Н. были зарегистрированы легковые автомобили: «SCODA OCTAVIA», мощность двигателя < данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак < данные изъяты>; «AUDI A6», мощность двигателя < данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак < данные изъяты>; «AUDI S6», мощность двигателя < данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак < данные изъяты>.
18 марта 2009 г. в адрес Хайдуковой М.Н. налоговым органом направлено налоговое уведомление № № об уплате транспортного налога за 2008 г. в срок по 1 июля 2009 г. с расчетом сумм налога по объектам налогообложения: «SCODA OCTAVIA» - < данные изъяты> руб.; «AUDI A6» - < данные изъяты> руб.; «AUDI S6» - < данные изъяты> руб. (последнее транспортное средство - за 9 месяцев 2008 г.), что в совокупности составляет < данные изъяты> руб.
Хайдукова М.Н. уплатила транспортный налог за 2008 г. в сумме < данные изъяты> руб.
14 августа 2009 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направила в адрес Хайдуковой М.Н. требование № № об уплате транспортного налога за 2008 г., в котором предложила налогоплательщику в срок 31 августа 2009 г. погасить задолженность по транспортному налогу, которая по состоянию на 12 августа 2009 г. составляет < данные изъяты> руб.,
21 октября 2009 г. по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Хайдуковой М.Н. недоимки по транспортному налогу за 2008 г. в сумме < данные изъяты> руб. и пени - < данные изъяты> руб.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2013 г. на основании поданных Хайдуковой М.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявления о взыскании с Хайдуковой М.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 г. в размере < данные изъяты> руб. предъявлено ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска мировому судье судебном участке № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска 5 мая 2014 г.
Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска и взыскивая с Хайдуковой М.Н. недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме < данные изъяты> руб. и пеню - < данные изъяты> руб., мировой судья, с которым согласился и районный суд, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме транспортного налога в срок не позднее 1 июля 2009 г., установленный статьей 3 Закона Красноярского края от 8 ноября 2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в 2008-2009 гг.). Размер транспортного налога за 2008 г., подлежащего уплате Хайдуковой М.Н., мировой судья признал правильным, исчисленным налоговым органом в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 2 Закона Красноярского края от 8 ноября 2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге», и представленными органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, сведениями о зарегистрированных за налогоплательщиком легковых автомобилей и данных о мощности их двигателей.
Проверяя доводы ответчика о нарушении истцом срока для обращения в суд, мировой судья со ссылкой на положения абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 342-ФЗ), указал, что на момент подачи налоговым органом искового заявления шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, не истек и налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.
Данный вывод судов нижестоящих инстанций основан на неправильном применении положений статьи 48 Налогового кодекса РФ.
При рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд и каковы причины их нарушения. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанных сроков, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании налога (пени), указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
По общим правилам, установленным в абзацах первом и четвертом пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ вступил в силу 3 января 2011 г.
Из материалов дела видно, что требование № № об уплате транспортного налога за 2008 год направлено ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в адрес Хайдуковой М.Н. 14 августа 2009 г., в подтверждение чего истцом представлена копия реестра направленных заказной корреспонденцией требований на уплату налога, пени, штрафа (л.д. 10, 12).
Поскольку требование об уплате налога направлено налоговым органом налогоплательщику до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции приведенного Федерального закона) не подлежали применению при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Доводы представителя ответчика о направлении Хайдуковой М.Н. требования об уплате транспортного налога за 2008 г. ранее дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ, мировой судья и суд апелляционной инстанции оставили без исследования и оценки.
Между тем, в соответствии с подлежащим применению в данном случае пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Применив закон, не подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций оставили без внимания подлежащие установлению по делу обстоятельства соблюдения налоговым органом приведенных выше требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).
Между тем течение предусмотренного данной нормой шестимесячного срока обращения с заявлением начато 1 сентября 2009 г., на следующий день после наступления срока уплаты транспортного налога за 2008 г., установленного ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в требовании № № об уплате налога, направленном Хайдуковой М.Н., и на момент подачи искового заявления в 2014 г. данный срок истек. Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.
Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени основаны на неправильном применении приведенных выше норм права, что повлияло на исход дела, поэтому принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 1, статьи 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения по первой инстанции в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, Президиум краевого суда
п о с т а н о в и л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 августа 2015 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2015 года отменить, дело для рассмотрения по первой инстанции направить в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Фуга Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка