Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2018 года №4Га-275/2018, 44Га-21/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 44Га-21/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Сергеенко О.А.
рассмотрел кассационные жалобы Михайловский В.В. и представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Забайкалспецтранс" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания (суд первой инстанции - Аксаненко Р.Т.; суд апелляционной инстанции - Каверин С.А. (председательствующий, докладчик), Пичуев В.В., Смоляков П.Н.).
В заседании принял участие представитель Михайловского В.В. - Белослюдцева М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
03.08.2017 ОАО "Забайкалспецтранс" обратилось в суд с названным требованием, указав, что Государственная инспекция труда в Забайкальском крае по обращению Михайловского В.В. провела внеплановую проверку и выдала ОАО "Забайкалспецтранс" предписание от 27.07.2017 N. В нем обязала акционерное общество в срок до 24 августа 2017 года устранить нарушения статей 74, 155, 236 ТК РФ, отменить действие дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора N, отменить уведомление 08.05.2017 N об изменении условий трудового договора, произвести перерасчет заработной платы за июнь 2017 года с учетом нормы выработки с начислением процентов. По мнению административного истца, предписание является незаконным и подлежит отмене, так как разрешение трудовых споров отнесено к компетенции комиссии по трудовым спорам и суда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Михайловский В.В. (л.д.31).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 3 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2017 года, постановлено: административный иск ОАО "Забайкалспецтранс" удовлетворить; признать предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 27.07.2017 незаконным и отменить.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 1 марта 2018 года, Михайловский В.В. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. от 13 марта 2017 года дело истребовано из районного суда; 23 марта 2018 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. от 30 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
2 апреля 2018 года в президиум поступила кассационная жалоба представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б.
Определением судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В. от 3 апреля 2018 года названная жалоба передана в суд кассационной инстанции для совместного рассмотрения с кассационной жалобой Михайловского В.В.
ОАО "Забайкалспецтранс", Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Михайловский В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Президиум, руководствуясь 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационных жалобах, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Установлено, что Михайловский В.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (далее - инспекция) с жалобой на нарушение его трудовых прав со стороны ОАО "Забайкалспецтранс".
По результатам проведенной инспекцией внеплановой документарно-выездной проверки составлен акт от 27.07.2017.
В нем отражено, что условия трудового договора изменены работодателем в одностороннем порядке без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 74 ТК РФ; тяжелое финансовое положение организации не относится к указанным в данной статье возможным причинам изменения условий труда; не соблюдены установленные статьями 91, 110 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю) и продолжительность еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 часов в неделю); не возмещена заработная плата при невыполнении работником норм труда по вине работодателя (ст. 155, 163 ТК РФ).
В адрес работодателя вынесено предписание N-ОБ/245/60/3 от 27.07.2017 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 24 августа 2017 года (л.д.11-14).
К апелляционной жалобе представителя Михайловского В.В. - Белослюдцева Д.С. приобщены адресованный инспекции ответ генерального директора ОАО "Забайкалспецтранс" от 21.08.2017 N об исполнении предписания, платежное поручение ОАО "Забайкалспецтранс" от 15.08.2017 N о перечислении работнику денежной суммы (л.д.54, 55).
Обращение ОАО "Забайкалспецтранс" с настоящим административным иском мотивировано доводами о том, что инспекция при вынесении обжалуемого предписания разрешилане относящийся к ее компетенции трудовой спор.
Районный суд, а вслед за ним судебная коллегия, исходили из обоснованности этих суждений административного истца.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.
Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 Трудового кодекса РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 383 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Отсюда следует, что государственная инспекция труда при осуществлении надзорных функций выявляет правонарушения работодателя и вправе выдать ему предписание, если установленные нарушения носят очевидный характер и отсутствует трудовой спор в смысле, придаваемом статьей 381 ТК РФ.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывал, что признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, если допущенные работодателем нарушения носят бесспорный и однозначный характер, что выявленные недостатки документально обоснованы. Поэтому предписание не направлено на разрешение индивидуального трудового спора.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд при рассмотрении дела обязан руководствоваться нормами главы 15 Кодекса о решении суда. Так, в силу части 1 статьи 176, части 4 статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 КАС РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы апелляционных жалобы, представления, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Судебная коллегия уклонилась от проверки и мотивированной оценки упомянутого выше довода Государственной инспекции труда в Забайкальском крае относительно очевидности (явности) выявленных нарушений норм трудового права, ограничившись простым утверждением о наличии в рассматриваемом случае индивидуального трудового спора.
Это свидетельствует о несоблюдении в настоящем деле указанных выше норм о полномочиях суда апелляционной инстанции, закрепляющих одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.
Поэтому апелляционное определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене, дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и положениями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка