Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июня 2019 года №4Га-2592/2019, 44Га-181/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44Га-181/2019
Судья: Чертков М.Е.
Суд апелляционной инстанции:
Воронова М.Н., Варламова Е.А., Фенко Е.А.
Докладчик судья Воронова М.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 307
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московская область 26 июня 2019 г.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лащ С.И.,
при секретаре Аушеве Р.А.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.А. к призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат Московской области" о признании заключения от 15 декабря 2017 г. незаконным, обязании совершить действия,
по кассационной жалобе Григорьева А.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя Григорьева А.А. - Зайцевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ "Военный комиссариат Московской области" - Матирного А.М., просившего судебные постановления оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа от 15 декабря 2017 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В обоснование административного иска указал, что с 2009 года является сотрудником органов внутренних дел, от службы в армии он не уклонялся, в отношении него не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем зачисление в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований является неправомерным и нарушает его трудовые права.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Григорьев А.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Определением судьи Московского областного суда от 25 марта 2019 г. по заявлению Григорьева А.А. срок подачи кассационной жалобы на вынесенные судебные постановления восстановлен.
По запросу судьи от 25 марта 2019 г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С. от 4 июня 2019 г. вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г.
В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Григорьев А.А., 14 ноября 1989 года рождения, состоял на воинском учете в ОВК Московской области по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району с 5 июня 2006 г.
Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка на период обучения в учебном заведении до 30 апреля 2012 г.
14 ноября 2016 года Григорьеву А.А. исполнилось 27 лет.
Решением призывной комиссии Наро-Фоминского городского округа 15 декабря 2017 г., оформленным протоколом N 8, Григорьев А.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет Григорьев А.А. в отдел военного комиссариата не явился и намерения на прохождение военной службы не выразил. При этом в декабре 2014 года военным комиссариатом было установлено, что Григорьев А.А. работает в ОВО УМВД России по Наро-Фоминскому району, куда 16 марта и 22 сентября 2015 г., 6 апреля и 20 сентября 2016 г. сотрудники военкомата направляли обращения с просьбой вручить Григорьеву А.А. соответствующую повестку.
Также суд сослался на то, что получив на руки удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Григорьев А.А. был осведомлен о своей обязанности ежегодно в срок до 1 октября предоставлять сведения о наличии оснований для отсрочки от призыва на военную службу.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Президиум находит, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, в случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.
Между тем сведения о том, что после 1 января 2014 г. до 14 ноября 2016 г. (достижение возраста 27 лет) Григорьеву А.А. фактически направлялся вызов в военкомат, в деле отсутствуют.
Ссылку судов на обращения от 16 марта и 22 сентября 2015 г., 6 апреля и 20 сентября 2016 г. военного комиссариата к руководству УМВД России по Наро-Фоминскому району с просьбой вручить Григорьеву А.А. повестку для явки в отдел военного комиссариата Московской области по городу Наро-Фоминск и Наро-Фоминского района на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, нельзя признать состоятельной, поскольку в деле отсутствуют данные о фактическом направлении, поступлении данных обращений по месту службы административного истца и их исполнении.
Согласно названным обращениям в случае вручения повестки ее корешок подлежит направлению в отдел военного комиссариата (л.д. 69, 70, 72, 74), однако соответствующих данных и корешок повестки административный ответчик вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.
В силу приведенных положений нормативных правовых актов именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Между тем, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Григорьевым А.А. после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемое решение соответствующим закону.
Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Таким образом, решение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка