Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2018 года №4Га-2487/2017, 4Га-39/2018, 44Га-8/2018

Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 4Га-2487/2017, 4Га-39/2018, 44Га-8/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 44Га-8/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В., Блиновской Е.А.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Ильи Сергеевича к призывной комиссии отдела ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району", ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" о признании незаконным решения,
Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова А.Е., президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
установил:
Тарасов И.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии отдела ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району", ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-ЮГРЫ" о признании незаконным решения от (дата) в части формулировки основания зачисления в запас и её изменении.
Решением Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление Тарасова И.С. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2017 года решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым административный иск Тарасова И.С. удовлетворен, признано не соответствующим закону решение призывной комиссии отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району от (дата) об увольнении Тарасова И.С. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На призывную комиссию отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району возложена обязанность принять решение об увольнении Тарасова И.С. в запас с учетом актов медицинского освидетельствования от (дата) и (дата).
В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела были существенные нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.
Дело истребовано из Нефтеюганского районного суда 30 ноября 2017 года.
Дело поступило в суд ХМАО-Югры 31января 2018 года.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова А.Е. от 01 февраля 2018 года кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора были нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление Тарасова И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии отдела ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент призыва Тарасова И.С. на военную службу последний был признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими заключениями от (дата) и (дата), свидетельствующими о наличии у Тарасова И.С. хронического заболевания, препятствующего прохождению им военной службы по призыву.
Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Положение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определяет компетентный орган, ответственный за проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию (переосвидетельствованию) и медицинскому осмотру соответствующей категории лиц. Указанная норма права не предполагает возможности призыва на военную службу без проведения медицинского освидетельствования, определяющего степень годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Обязательность такого освидетельствования вытекает, в частности, из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.
Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Таким образом, по смыслу указанных норм права, единственным компетентным органом, имеющим надлежащие полномочия по определению годности гражданина к военной службе, являются военно-врачебные комиссии, создаваемые в структурах Вооруженных Сил РФ.
По рассматриваемому административному делу в отношении Тарасова И.С. в установленном порядке решений военно-врачебной комиссии о признании его ограничено годным к военной службе не принималось. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Тарасова И.С. хронического заболевания сделан на основании доказательств, не отвечающих признакам относимости (ст.60 КАС РФ), а именно медицинских заключений, выданных врачами поликлиники N2 БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница", куда Тарасов И.С. направлялся призывной комиссией для дополнительного обследования врачом-терапевтом.
Кроме этого, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее по гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При апелляционном рассмотрении административного дела судом не было учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Нефтеюганского районного суда от 26 июля 2016 года по административному делу по административному иску Тарасова И.С. к отделу ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району о признании незаконным отказа в выдаче военного билета, которым административный иск Тарасова И.С. оставлен без удовлетворения.
Разрешая указанный административный спор, суд в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с зачислением Тарасова И.С. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и дал им надлежащую правовую оценку. Судом было установлено, что Тарасов И.С. неоднократно уклонялся от исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия не могла принять окончательное решение о его годности к военной службе и выдаче военного билета.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу решением суда, у суда апелляционной инстанции не имелось.
Таким образом, судебной коллегией по административным делам суда ХМАО-Югры допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 КАС РФ
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова Ильи Сергеевича к призывной комиссии отдела ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганску, Пыть-Яху и Нефтеюганскому району, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отделу ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" по городам Нефтеюганск, Пыть-Ях и Нефтеюганскому району", ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" о признании незаконным решения отменить.
Оставить без изменения решение Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2017 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать