Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 26 октября 2015 года №4Га-2467/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2015 года Дело N 4Га-2467/2015
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 26 октября 2015 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Кузнецовой О.П., Донцовой В.А., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шалагиной О.В.
по кассационной жалобе Гришина В.А. на апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года
по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Гришину В. А. о взыскании пени по транспортному налогу,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Шалагиной О.В. от 05 октября 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в суд с иском к Гришину В.А. о взыскании пени по транспортному налогу.
Требования мотивированы тем, что Гришин В.А. в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности в период с 2008 по 2010 г.г. находились 2 транспортных средства - легковые автомобили мощностью 124 л.с. и 249 л.с. На основании представленных ГИБДД по Кемеровской области данных налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2008 год, который был взыскан с ответчика в судебном порядке 24.06.2010 года, и за 2010 год, который был оплачен ответчиком добровольно 14.06.2011 года.
В связи с тем, что Гришиным В.А. несвоевременно исполнены налоговые обязательства за 2008 и 2010 г.г., была начислена пеня в размере 1741 рубль 58 копеек по транспортному налогу, которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово отказано.
Апелляционным определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2015 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
В кассационной жалобе Гришин В.А. просит отменить апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года как незаконное, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2015 года, указывая на то, что апелляционное определение Кемеровского районного суда от 10 августа 2015 года вынесено с нарушением полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст.328 ГПК РФ, настаивает на неверности расчета пени в заявленном размере за спорный период и на пропуске срока взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.
Гришин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч.2 ст.326 КАС РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем президиум Кемеровского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Санникову А.А., действующую на основании доверенности от ... №, возражавшую против доводов жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
Судом первой инстанции установлено, что Гришину В.А. был исчислен транспортный налог за 2008 год в сумме 14329, 75 руб. и за 2010 год в сумме 12009, 75 руб., о чем в феврале 2011 года ему было направлено налоговое уведомление № 298873 об уплате, в том числе, транспортного налога за 2010 год (л.д.7).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Гришину В.А. в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 12009, 75 руб. и пени по транспортному налогу за 2008, 2010 г.г. в сумме 3060, 33 руб. в срок до 28.07.2011 года (л.д.8).
Транспортный налог за 2010 год в сумме 12009, 75 руб. оплачен ответчиком 14.06.2011 года.
Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришина В.А. задолженности по налоговым обязательствам в августе 2014 года.
В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Руководствуясь указанной нормой Налогового кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по г.Кемерово, поскольку установил, что срок обращения с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по неисполненным требованиям на общую сумму, превышающую 3000 руб., истек, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по уплате пени по транспортному налогу.
Не согласившись с решением мирового судьи, ИФНС по г. Кемерово в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, указывала на то, что первое требование об уплате задолженности № 65543 от 14 июня 2011 года было исполнено налогоплательщиком частично, неоплаченные пени составили сумму менее 3000 руб., а именно 1741, 58 руб. В связи с этим Инспекция правомерно применила абз.3 п.3 ст.48 НК РФ для обращения в суд с заявлением по истечению трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.
Отменяя решение мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, устранить которые суд апелляционной инстанции не имеет возможности, поскольку решение суда не соответствует протоколу судебного заседания в части требований, заявленных истцом, судом не исследовалось гражданское дело № 2-716-1/14, на которое ссылался ответчик в обоснование своих возражений о том, что истец уже предъявлял требование об уплате пени за спорный период и отказался от иска.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются неправильными, постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, подлежащей применению на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п.1). Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21).
Полномочия суда апелляционной инстанции установлены статьей 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В нарушение указанных требований процессуального закона суд апелляционной инстанции не проверил по существу законность и обоснованность обжалуемого решения суда, доводы апелляционной жалобы не обсудил, фактические обстоятельства дела не проверил и оценки выводам мирового судьи относительно пропуска срока обращения истца в суд не дал.
Указывая на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения как на основания для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не учел, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).
В данном случае суд фактически полагал, что ввиду допущенных процессуальных нарушений по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанность, не лишает возможности, а, напротив, обязывает суд апелляционной инстанции самому установить эти обстоятельства и с учетом установленных обстоятельств дать оценку правильности выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, суд не принял во внимание, что статья 328 ГПК РФ такого полномочия суду апелляционной инстанции не предоставляет.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.
При таких данных апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Доводы кассационной жалобы по существу спора наряду с доводами апелляционной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Гришину В. А. о взыскании пени по транспортному налогу отменить, дело направить в Кемеровский районный суд Кемеровской области на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка