Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года №4Га-2458/2018, 44Га-233/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44Га-233/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х.,
Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,
Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,
при секретаре Кужбаевой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к А.П.Г. о взыскании задолженности по пени, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 08 июня 2018 года, по поступившей в суд кассационной инстанции 03 апреля 2018 года кассационной жалобе А.П.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан Е.Т.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к А.А.Н. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3 759,47 руб., указав в обоснование заявленных требований, что А.А.П. являлся собственником транспортных средств и обязан был уплачивать транспортный налог. Из-за несвоевременной уплаты транспортного налога А.А.П. начислены пени за период с 01 декабря 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 3 759,47 рублей. Требования об уплате пени ответчиком оставлены без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года, которым с А.А.П. взысканы пени по транспортному налогу в размере 3 759,47 руб., был отменен в связи с поступившим от А.А.П. возражением относительно его исполнения.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворено. Постановлено взыскать с А.П.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3 759,47 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В кассационной жалобе А.П.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, приводит довод о том, что судебные инстанции не проверили обоснованность начисления пени. Суды указали, что недоимка по транспортному налогу составила 5 865 руб., взыскана 01 августа 2010 года, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют, недоимки по транспортному налогу за 2006, 2007, 2009 годы им были оплачены. Кроме того, по его заявлению судебные приказы о взыскании с него задолженности по транспортному налогу отменены, в подтверждение чего им приложены определения об отмене судебных приказов. Судом апелляционной инстанции не проверены его доводы о том, что ранее, в 2009 году по иску ИФНС о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и по его встречному иску о взыскании компенсации морального вреда производство по делу было прекращено, по его запросу суд не выдал ему копию судебного акта в связи с уничтожением архивных материалов за 2009 год. Суд не применил пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ, в силу которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 08 июня 2018 года дело по кассационной жалобе А.П.Г. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.П.Г. являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки "Форд Сиера", государственный номер N..., в период времени с 24 октября 1995 года по 19 августа 2009 года, и автомобиля марки "ВАЗ 2108", государственный номер N... в период с 23 января 1998 года по 11 августа 2009 года.
В адрес А.П.Г. налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам N... со сроком уплаты до 09 ноября 2016 года, которое А.П.Г. оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 17 марта 2017 года с А.П.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по РБ взыскана задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3 759,47 руб.
30 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ от 17 марта 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями А.П.Г.
Обращаясь в суд с иском, Межрайонная ИФНС России N 3 по РБ просила взыскать с А.П.Г. пени по транспортному налогу за период с 01 декабря 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 3 759,47 руб.
К исковому же заявлению был приложен расчет суммы пени, включенной в требование по уплате N... от 09 ноября 2016 года, в котором включены пени с 2011 по 2016 годы (л.д. 16 - 21).
Удовлетворяя в полном объеме требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за период нахождения транспортных средств в собственности А.П.Г. составила 5 865 руб., взыскана 01 августа 2010 года, однако на сегодняшний день данная задолженность ответчиком не погашена.
Не согласившись с указанным решением, А.П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал на необоснованность заявленных требований в связи с тем, что транспортный налог за 2009 год им был уплачен, в подтверждение чего приложил квитанцию от 13 августа 2009 года.
Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций на основании следующего.
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
В нарушение вышеприведенных положений при рассмотрении данного дела суды неправильно определилиобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковали закон. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись вопросы, имеется ли у А.П.Г. недоимка по транспортному налогу и сроки исполнения требования об уплате указанного налога. Между тем сумма самой недоимки по транспортному налогу и период, за который она образовалась, в административном иске не указаны, доказательства, подтверждающие наличие недоимки к нему не приложены, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя в полном объеме требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан и взыскивая с А.П.Г. задолженность по пени, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений пункта 5 статьи 75, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции, хотя А.П.Г. и указывал в своей апелляционной жалобе, что транспортный налог за 2009 год им был уплачен. Судом апелляционной инстанции никакая оценка доводам апелляционной жалобы А.П.Г. не дана.
По изложенным основаниям президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий М.И. Тарасенко
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка