Постановление Президиума Брянского областного суда от 29 мая 2019 года №4Га-230/2019, 44Га-13/2019

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44Га-13/2019
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего - Третьяковой Н.В.,
членов президиума - судей Андрусенко М.А., Алексеевой Г.А., Зубковой Т.И.,
Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Казачкиной Н.В.,
рассмотрел поступившую 26 февраля 2019 г. кассационную жалобу генерального директора ООО "Континент" Киселева А.Н. на решение Брянского областного суда от 20 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2018 г. по административному делу по административному иску ООО "Континент" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
ООО "Континент" обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности восьми объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно завышена, что повлекло уплату налога в завышенном размере.
Истец просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным ООО "БИ-НИКА".
Определением суда от 28 марта 2018 г. по ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области назначена судебная оценочная экспертиза в отношении шести объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, производство которой поручено эксперту ООО "Брянский оценщик". Оплата экспертизы возложена судом на Управление имущественных отношений Брянской области.
Решением Брянского областного суда от 20 июля 2018 г. исковые требования ООО "Континент" удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г.: нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 303,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1251,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3252 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; по состоянию на 27 июня 2016 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 145,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 января 2014 г. равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 182,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 03 февраля 2014 г. равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 20 декабря 2017 г., установление кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит применению до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. С ООО "Континент" в пользу ООО "Брянский оценщик" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 108 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда 25 октября 2018 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Континент" Киселев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных в нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что заключение эксперта ООО "Брянский оценщик", положенное в основу судебного решения, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Полагает, что оснований для взыскания с истца расходов за проведение судебной экспертизы не имелось.
Определением судьи Брянского областного суда от 25 марта 2019 г. административное дело истребовано в кассационную инстанцию областного суда для проверки в кассационном порядке.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного административного дела определением судьи Брянского областного суда Стоян Е.В. от 11 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Брянского областного суда.
На основании п.2 ст.326 КАС РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Администрации Дятьковского района, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав представителя ООО "Континент" по доверенности Новикова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Хвалевой О.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера усматриваются в судебных постановлениях в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судом проверялись доводы административного истца о несогласии с определенной экспертом ООО "Брянский оценщик" рыночной стоимостью шести объектов недвижимости, им дана надлежащая правовая оценка. При этом, с учетом доводов истца, для объекта с кадастровым номером N, экспертом дополнительно произведен расчет рыночной стоимости объекта, без учета НДС, и установлена кадастровая стоимость - <данные изъяты>, т.е. в меньшем размере, чем в представленном истцом Отчете.
При вынесении решения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заключение судебной экспертизы ООО "Брянский оценщик" не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Доводы кассационной жалобы ООО "Континент" о недостоверности судебной экспертизы, проведенной ООО "Брянский оценщик", выводы которой положены в основу решения суда, не могут быть приняты во внимание, т.к. переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Приходя к выводу об удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о взыскании оплаты за проведенную (без оплаты) судебную экспертизу об установлении рыночной стоимости шести объектов недвижимости, в размере 108 000 рублей, суд взыскал указанную сумму денежных средств, как необходимые судебные расходы, с административного истца ООО "Континент", с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судами не принято во внимание, что оплата судебной экспертизы была возложена судом на Управление имущественных отношений Брянской области. Административный ответчик не произвел оплату экспертизы.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Возлагая оплату за проведение судебной экспертизы, проведенной без предварительной оплаты, на административного истца, суд не обосновал свой вывод, не исследовал вопрос о соотношении кадастровой и определенной экспертом рыночной стоимости каждого из шести объектов, существенная разница между которыми может свидетельствовать об ошибке, повлекшей нарушение прав административного истца.
При указанных обстоятельствах выводы судов в части взыскания с административного истца оплаты за проведенную судебную экспертизу, являются необоснованными, обжалуемые судебные постановления в указанной части нельзя признать законными.
Доводы кассационной жалобы ООО "Континент" о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, повлиявших на исход административного дела, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2018 г., в части взыскания с ООО "Континент" в пользу ООО "Брянский оценщик" расходов по проведению экспертизы, в размере 108 000 рублей, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, Президиум суда,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 октября 2018 г. по административному делу по административному иску ООО "Континент" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в части взыскания с ООО "Континент" в пользу ООО "Брянский оценщик" расходов по проведению экспертизы, в размере 108 000 рублей, отменить.
Направить дело в части взыскания с ООО "Континент" в пользу ООО "Брянский оценщик" расходов по проведению экспертизы на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда.
Председательствующий Н.В. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка