Постановление Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 25 июля 2018 года №4Га-164/2018, 44Га-36/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 44Га-36/2018
Президиум Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
членов президиума: Висаитова А.А., Арсемерзаева Т.З. Адилсултанова Э.А.,
с участием осужденного Дандаева А.Х. с использованием систем видеоконференц-связи,
при секретаре Тахтаровой С.М.
рассмотрел материал по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, оперативному работнику Филипскому С.В. об оспаривании действий по постановке на профилактический учет по кассационной жалобе Дандаева А.Х.
на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Чеченской Республики Ламердонова Т.М., изложившего обстоятельства материала, доводы кассационной жалобы, основания вынесения определения о передаче материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения Дандаева А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Дандаев А.Х. обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, оперативному работнику Филипскому С.В. об оспаривании действий по постановке на профилактический учет.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года, административное исковое заявление Дандаева А.Х. оставлено без движения как несоответствующее требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку к установленному в определении суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, заявителем не устранены, определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2017 г., административное исковое заявление было возвращено.
В поступившей 3 мая 2018 года в Верховный Суд Чеченской Республики кассационной жалобе Дандаев А.Х просит отменить вынесенные по поданному административному исковому заявлению судебные постановления и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. Полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков до 30 ноября 2017 года в определении от 16 ноября 2017 года не соответствуют принципу разумности, поскольку не были учтены сроки передвижения почтовых отправлений, которые составляют не менее 15 дней в одну сторону от Чеченской Республики до Свердловской области и 15 дней в обратную сторону.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы Дандаева А.Х. по истребованным материалам установлены основания для ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чеченской Республики.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 указанной выше статьи).
Оставляя административное исковое заявление Дандаева А.Х. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Дандаева А.Х. не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ о постановке Дандаева А.Х. на профилактический учет, как "личность, склонную к распространению, изучению и пропаганде экстремизма"
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Дандаев А.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, находящемуся в п. Эльбан, Амурский район, пер. Клубный,7.
Определение от 16 ноября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, которым установлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2017 года, направлено судом в адрес административного истца 16 ноября 2017 года (л.д. 6).
Согласно почтовому штампу указанное определение Дандаевым А.Х. получено только 9 января 2018 года, то есть по истечении срока, предоставленного судом для исправления недостатков административного искового заявления (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, возвращая административное исковое заявление Дандаева А.Х. в связи с неустранением недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов в установленный срок - до 30 ноября 2017 года, суд не учел отдаленность местонахождения административного истца и время, необходимое для доставки почтового отправления. Указанным обстоятельствам не дана соответствующая оценка и судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от 16 ноября 2017 года с указанием об устранении недостатков в срок до 30 ноября 2017 года направлено судом в адрес административного истца 16 ноября 2017 года и получено последним только 11 января 2018 года, поскольку согласно штампу внутренней корреспонденции на конверте указанное определение поступило только 9 января 2018 года в ФКУ ИК-6, Хабаровского края, куда был этапирован Дандаев А.Х. для дальнейшего отбывания наказания. Дандаев А.Х. объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда. Тем самым, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении требования принципа разумности не отвечает.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство и указывает на существенные нарушения судами норм процессуального права, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
постановил:
определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2018 года отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий Т.М. Ламердонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка