Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №4Га-1501/2018, 44Га-31/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 44Га-31/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.
и членов президиума Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
при секретаре Ворошиловой Н.А.,
с участием представителя УФССП России по Нижегородской области Лебедевой И.В.,
рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Мазиной О.Е.
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года
по административному иску Мазиной О.Е. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. о признании незаконным постановления от 29.04.2014 об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Мазина О.Е. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 29.04.2014 об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование указано, что 29.04.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Лачугина А.Г. на основании исполнительного листа N от 17.05.2012, выданного Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу N. Постановление судебного пристава-исполнителя истец полагает незаконным, поскольку расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на 2011-2013 г.г. на момент образования задолженности, а не на момент ее взыскания, что влечет за собой фактическое уменьшение суммы задолженности, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Одновременно Мазиной О.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд, мотивированного тем, что о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2014 ей стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 31.08.2017.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Мазиной О.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 11 апреля 2018 года, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в кассационной жалобе указано, что Мазина О.Е. не была извещена о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.
23 апреля 2018 года административное дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд.
01 июня 2018 года административное дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., объяснения представителя УФССП России по Нижегородской области Лебедевой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2017 года принято к производству административное дело по административному исковому заявлению Мазиной О.Е. к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. о признании незаконным постановления от 29.04.2014 об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение и назначено к слушанию на 24 января 2018 года на 11-50 (л.д.61).
24 января 2018 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца Мазиной О.Е., сославшись на статью 150 КАС РФ, что следует из протокола судебного заседания от 24.01.2018 (л.д.71-72).
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Заказными письмами от 26.12.2017 лицам, участвующим в деле, направлены извещения о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции (л.д.62-63).
В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N (л.д.69), в соответствии с которым имелось две неудачных попытки вручения адресату заказного письма и в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции письмо возвращено.
Однако в соответствии со списком внутренних отправлений от 29.12.2017 на имя Мазиной О.Е. направлено заказное письмо с иным почтовым идентификатором N.
Как следует из кассационной жалобы Мазиной О.Е. и приложенных к жалобе документов (копия конверта со штампом на конверте о поступлении почтового отправления в отделение связи 603163 и письмо ФГУП Поста России N от 28.03.2018) заказное письмо N поступило на почтовое отделение 24.01.2018 и 25.01.2018 вручено адресату, т.е. после проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N, заказное письмо прибыло в место вручения 24.01.2018, получено адресатом 25.01.2018.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении административного истца по делу Мазиной О.Е., оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке не имелось.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца Мазиной О.Е. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, исходя из смысла статей 150, 226 части 6 КАС РФ, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи, с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Ненадлежащее извещение административного истца о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что административный истец была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать свои права.
Поскольку при разрешении данного спора судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года по административному иску Мазиной О.Е. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавину С.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гороховой Н.М. о признании незаконным постановления от 29.04.2014 года об утверждении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий Е.А.Волосатых
Копия верна -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка