Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4Га-1439/2019, 44Га-132/2019
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 44Га-132/2019
Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Черкасовой Г.А.
членов президиума - Миргородской И.В., Тумановой И.П.,
Савельева Д.В.
при секретаре - Сокуренко К.Г.
рассмотрел в судебном заседании материал N М-5233/18 по административному иску Британь А. И. к Главному управлению МВД России по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
на основании кассационной жалобы Британь А.И. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года о возврате административного иска.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей Британь А.И.- Любимовой М.Н., Строилова Т.В. (доверенность от <дата>, срок 3 года), президиум
УСТАНОВИЛ:
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года возвращено административное исковое заявление Британь А.И. к ГУЦ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года оставлено без изменения.
27 февраля 2019 года Британь А.И. подана кассационная жалоба, в которой административный истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело в суд первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 года материал N М-5233/18 истребован из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, поступил в Санкт-Петербургский городской суд 02 апреля 2019 года.
5 апреля 2019 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций.
Возвращая административное исковое заявление Британь А.И., судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что поскольку представитель совершает процессуальные действия от имени и по поручению уполномочившего его лица, то подлежит уточнению право представителя на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица, а представленная им доверенность, по мнению судьи, не содержит таких положений, то есть доверенность не соответствует требованиям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и имеются основания считать, что заявление подано неуполномоченным лицом.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Президиум такие выводы суда первой и апелляционной инстанций находит основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).
Статья 57 указанного кодекса регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано Червец Е.И., действующей в качестве представителя Британь А.И., на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Буржинской Д.В. 10 августа 2018 года.
Как следует из содержания доверенности, Британь А.И. управомочила представлять ее интересы и вести ее дела в судах общей юрисдикции, осуществлять все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, со всеми правами какие предоставлены законом административному истцу, административному ответчику, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписания и подачи встречного административного искового заявления, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, полного или частичного отказа от административного иска, обжалования постановлений, решений, решений, определений суда, обжалования судебного акта и другие.
Таким образом, доверенностью от 10 августа 2018 года Червец Е.И. управомочена представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными административному истцу, в ней не установлено ограничение в виде необходимости получения от доверителя дополнительного согласия на подписание и подачу административного искового заявления в суд.
При таком положении президиум довод подателя кассационной жалобы о том, что фактически суд первой инстанции по формальному основанию воспрепятствовал реализации права истца на судебную защиту, а судом апелляционной инстанции это препятствие не было устранено, находит обоснованным. Обжалуемые судебные акты нарушают фундаментальное право Британь А.И. на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите ее нарушенных прав.
С учетом того, что судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: Г.А. Черкасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
