Постановление Президиума Саратовского областного суда от 01 октября 2018 года №4Га-1251/2018, 44Га-33/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 44Га-33/2018

Президиум в составе:

Председательствующего Аниканова А.К.,

членов президиума Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А.С. к призывной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет, по кассационной жалобе Ларионова А.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Силантьевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда
установил:
Ларионов А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области от 15 марта 2017 года, оформленное протоколом N/У, в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на ответчика обязанность выдать военный билет.
Требования мотивированы тем, что с 2007 года по настоящее время административный истец проходит службу в органах внутренних дел в должности, относящейся к должностям младшего начальствующего состава, по достижении 27-летнего возраста в целях получения военного билета он обратился в военный комиссариат, из письма военного комиссариата Саратовского и Воскресенского районов Саратовской области от 27 июня 2017 года ему стало известно, что решением призывной комиссии от 15 марта 2017 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с уклонением от исполнения воинской обязанности в период с 2007 года по весенний призыв 2014 года. Административный истец полагал, что предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) обязанности лица, подлежащего призыву на военную службу, он исполнил, с 2007 года проходит службу в органах внутренних дел, считал, что решение призывной комиссии не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе представитель административного истца по доверенности Силантьева Т.В. просит отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 года, указывает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 2 статьи 31 и статьи 8 Закона N 53-ФЗ, согласно которым повестки вручаются работниками военного комиссариата или по месту работы гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций; органами местного самоуправления поселений, в случае отсутствия структурных подразделений военных комиссариатов; сотрудниками органов внутренних дел. Ссылается на то, что административный истец не уклонялся от прохождения воинской обязанности, административный ответчик не вручал ему повестки о явке на заседание призывной комиссии.
Определением судьи Саратовского областного суда от 12 сентября 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ларионов А.С., 03 июля 1987 года рождения, состоял на воинском учёте с 21 января 2004 года с категорией годности А-1 (войска специального назначения).
Решением призывной комиссии от 18 октября 2005 года, оформленным протоколом N, Ларионову А.С. предоставлена отсрочка до 30 июня 2007 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ, в связи с обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Саратовский техникум железнодорожного транспорта", по окончании обучения отсрочка от прохождения военной службы по каким-либо иным основаниям не предоставлялась.
19 октября 2007 года Ларионов А.С. поступил на службу в органы внутренних дел на должность милиционера взвода милиции по охране предприятий, организаций, учреждений, банков роты милиции ОВО при УВД по Заводскому району города Саратова. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N 318 от 15 октября 2012 года Ларионов А.С. назначен на должность младшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими преступными группами отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска полиции ГУ МВД России по Саратовской области, приказом от 08 сентября 2015 года N 280 л/с назначен на должность младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска полиции Управления МВД России по городу Саратову.
15 марта 2017 года призывной комиссией (протокол N 1У) принято решение, согласно которому Ларионов А.С. не прошёл военную службу, не имея на то законных оснований, и подлежит зачислению в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Ларионова А.С. отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы в период с 01 января 2014 года по 03 июля 2014 года.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Ларионов А.С. в нарушение статьи 10 Закона N53-ФЗ не предоставлял в военный комиссариат сведений об изменении места работы и должности, а также места жительства, в течение длительного времени уклонялся от получения повесток по месту регистрации. Данных об исполнении административным истцом в весенний призыв 2014 года предусмотренной законом обязанности по явке для прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвёртый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N53-ФЗ).
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Статья 28 Закона N53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 (далее - Положение).
В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на
начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в постановлении от 30 октября 2014 года N26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемлённым. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Закон N53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Ларионовым А.С. после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Законом N53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 г. до достижения им возраста 27 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец в период с 2007 по 2014 год, будучи гражданином РФ, не исполнил свою обязанность по явке на призывную комиссию, не предпринял никаких действий по прохождению медицинской комиссии, суд апелляционной инстанции не учёл, что за 2014 год в материалах дела имеется лишь одно заявление военно-учётного работника Айкуловой Л.А. о том, что 04 апреля 2014 года вручить повестку Ларионову А.С. не представилось возможным, на момент оповещения дома никого не было.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик предпринимал меры по вручению повестки призывнику в 2014 году, материалы дела не содержат, и представить данные доказательства административному ответчику суд не предложил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 01 февраля 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.К. Аниканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка