Постановление Президиума Астраханского областного суда от 10 апреля 2018 года №4Га-114/2018, 44Га-8/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 44Га-8/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Шустовой Т.П.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Белякова А.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.
по докладу судьи областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., рассмотрев кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года по административному делу по иску Купетиса Жилвинаса к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей,
установил:
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2017 года административные исковые требования Купетиса Жилвинаса к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Купетиса Ж. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение Астраханской таможни по результатам таможенной проверки N 10311000/210/060417/Г0009/001 и требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 11 апреля 2017 года N 290.
В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 26 января 2018 года, Астраханская таможня просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение районного суда. По мнению заявителя, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие к неправильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом не учтено, что договор купли-продажи транспортного средства подписан Купетисом Ж. одновременно от имени покупателя и от имени продавца, действующего на основании доверенности. В ходе камеральной проверки установлено, что владельцем транспортного средства является юридическое лицо UAB "GERAS TRANSPORTAS". Из содержания представленных Купетисом Ж. при таможенном декларировании транспортного средства документов не следует, что им выполнены условия освобождения от уплаты таможенных платежей, а именно, что транспортное средство было у него в собственности и зарегистрировано на него в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты его прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Купетис Ж. является лишь официальным пользователем автомобиля.
Заслушав доклад судьи Мухамбеталиевой Н.Х., представителей Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Баландину Т.А. и Пугач О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Купетиса Ж., его представителей К. и Л. возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Астраханского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, гражданином Литовской Республики Купетисом Ж., получившим вид на жительство в Российской Федерации, 23 декабря 2015 года в Астраханскую таможню подана пассажирская таможенная декларация N на таможенное декларирование автотранспортного средства - автомобиля марки "TОYOTA TUNDRA", 2008 года выпуска, VIN:N, с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
28 декабря 2015 года ввезенный Купетисом Ж. автомобиль марки "TОYOTA TUNDRA" выпущен в свободное обращение без взимания таможенных платежей в соответствии с пунктом 24 Приложения 3 Соглашения, заключенного между членами таможенного союза Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В этот же день на вышеуказанный автомобиль Астраханской таможней выдан паспорт транспортного средства N.
В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки таможенными органами проверяется достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших при принятии решения о выпуске товаров.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении на территорию государства - члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранных государств, установлены пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению.
В период с 08 апреля 2016 года по 06 апреля 2017 года отделом таможенного контроля Астраханской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении Купетис Ж. по вопросу правомерности освобождения от уплаты таможенных платежей.
Представленные в ходе проверки Купетисом Ж. в подтверждение права собственности на автомобиль документы расценены Астраханской таможней как данные, указывающие на пользование автомобилем марки "TОYOTA TUNDRA", 2008 года выпуска, незаконно перемещенным через таможенную границу с недостоверным декларированием товара, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, то есть находящегося у лица с нарушением установленного таможенным законодательством порядка.
По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки и принято решениеN 10311000/210/060417/Т0009/001 от 06 апреля 2017 года об обязанности по уплате таможенных платежей в отношении автомобиля марки "TОYOTA TUNDRA", 2008 года выпуска, продекларированного Купетисом Жилвинасом.
11 апреля 2017 года Астраханской таможней составлено требование об уплате таможенных платежей N 290, в котором установлен срок для уплаты задолженности в сумме 2567627,30 рублей.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые таможенным органом решение и требование об оплате таможенных платежей являются законными, поскольку административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на автомобиль, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей в силу положений пункта 24 Приложения 3 Соглашения от 18 июня 2010 года не имелось.
Судебная коллегия по административным делам не согласилась с выводами суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, в нарушение процессуальных норм административного законодательства и предписаний статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к ошибочному выводу о законности принятых таможенных органом решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей.
Как указал суд апелляционной инстанции, при декларировании спорного транспортного средства в орган таможенного контроля Купетисом Ж. представлены документы, подтверждающие право собственности и регистрацию ввозимого автомобиля в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты его прибытия, а именно, доверенность от 05 декабря 2013 года, выданная UAB "GERAS TRANSPORTAS" Купетису Ж., в том числе на подписание договора купли-продажи автомобиля марки "TОYOTA TUNDRA", 2008 года выпуска, договор купли-продажи указанного автомобиля от 05 декабря 2013 года, заключенного между UAB "GERAS TRANSPORTAS" и Купетис Ж., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в регистрационном органе Литовской Республике - ГП "Регитра".
Из нотариально заверенного письма директора UAB "GERAS TRANSPORTAS" Э.С. следует, что с 05 декабря 2013 года, то есть с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства марки "TОYOTA TUNDRA", VIN:N, 2008 года выпуска, право собственности полностью перешло на гражданина Литовской Республики Жилвинаса Купетиса, который является единственным собственником автомобиля без каких-либо изъятий и ограничений (л.д.203-205).
Между тем, из материалов дела такой вывод не следует.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также имеет место нарушение норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, установленные по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от 5 декабря 2013г., предоставленным Купетисом Ж. в ходе проведения камеральной проверки, автомобиль "TOYOTA TUNDRA" 2008 года VIN-N продан Купетисом Ж. по доверенности 05.12.2013г. UAB "GERAS TRANSPORTAS" самому себе - Купетису Ж.
На основании доверенности от 05 декабря 2013г., предоставленной Купетисом Ж. в ходе проведения камеральной проверки, Купетису Ж. от имени UAB "GERAS TRANSPORTAS" предоставлено право подписи договора купли-продажи автомобиля "TOYOTA TUNDRA" 2008 года выпуска, VIN- N, право представления общества при регистрации и снятии с учета, заключения договоров аренды, субаренды, подряда, субподряда, купли-продажи, отправляться на данном автомобиле в зарубежные государства, оформлять необходимые таможенные документы, связанные с куплей-продажей-регистрацией автомобиля без права передоверия своих полномочий без предварительного письменного согласия, а также право бессрочного пользования данным автомобилем.
В ходе проведения таможенной проверки Астраханской таможней получен официальный перевод свидетельства о регистрации транспортного средства от 03 декабря 2014 года N F 019434 с литовского на русский язык (л.д. 155-156).
Согласно графам С.2, С.2.1 свидетельства о регистрации владельцем транспортного средства является юридическое лицо, зарегистрированное в Литовской Республике - фирма UAB "GERAS TRANSPORTAS". В графе С.2.4 свидетельства о регистрации указан код владельца транспортного средства 300148105, являющийся кодом юридического лица UAB "GERAS TRANSPORTAS". В графе С.1.1 - наименование производителя или компании указана фамилия "Купетис", в графе С.1.2. - имя владельца, указано имя "Жилвинас", в графе С.1.3 - адрес владельца или компании, указан адрес места жительства Купетиса Жилвинаса в Литве: <адрес> (л.д.155-156).
В соответствии с пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, могут быть ввезены на таможенную территорию Таможенного союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных платежей при одновременном выполнении следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза; такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительство.
Таким образом, свидетельство о регистрации транспортного средства содержало противоречивые сведения о собственнике автомобиля, поэтому оснований для предоставления Купетису Ж. льгот не имелось. Условие, предусмотренное п. 24 приложения N 3 к Соглашению, не соблюдено, так как не подтверждены безусловное право собственности физического лица и регистрация именно за ним на автомобиль.
Между тем, судом апелляционной инстанции вышеперечисленные обстоятельства не приняты во внимание.
Кроме того, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2017 года (до принятия решения в суде апелляционной инстанции по настоящему административному делу), осужден Ш. (главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни) по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 80000 руб., с лишением права занимать должности в таможенных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.293 УК Российской Федерации как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Из приговора следует, что Ш., являясь главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N1 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, в нарушение ст.ст.195, 201 ТК при наличии неоспоримых сомнений в принадлежности ввозимого на территорию Российской Федерации автомобиля физическому лицу, данные сомнения не разрешил, не истребовал договор купли-продажи, не осуществил перевод свидетельства о регистрации транспортного средства, не обратился в отдел таможенных процедур и таможенного контроля для проверки представленных документов, не сделал соответствующие запросы о принадлежности транспортного средства, осуществил выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей в сумме 2567627,30 рублей, и выдал на автомобиль паспорт транспортного средства. Тогда как при таких обстоятельствах должен был отказать в предоставлении льгот при оплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на данный приговор суда установил, что при наличии у Купетиса Ж. генеральной доверенности на бессрочное пользование данным автомобилем с правом подписи договора купли-продажи, позиция Ш. в подтверждение права собственности декларанта на автомобиль отсутствием автомобиля в международном розыске не опровергает выводы камеральной таможенной проверки и суда о принадлежности автомобиля юридическому лицу. Ни суд, ни представители таможенных органов не вправе ставить вопрос о действительности либо недействительности представленного Купетисом Ж. договора купли-продажи автомобиля, однако именно в компетенцию таможенных органов и суда входит вопрос о проверке достоверности сведений, представленных декларантом при оформлении таможенных платежей, и в случае возникновения сомнений приводит к отказу в предоставлении льгот при оформлении таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции оценку данному письменному доказательству в соответствии с положениями статей 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в своем решении не отразил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, выразившиеся в неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года по административному делу по иску Купетиса Жилвинаса к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенной проверки и требования об уплате таможенных платежей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка