Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года №4Га-1053/2017, 44Га-82/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 44Га-82/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Сергеенко О.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Помиркованого Ф.Н. - Помиркованого Д.Ф. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года по административному материалу по административному исковому заявлению Помиркованого Ф. Н. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий (суд первой инстанции - Трифонов В.А.; суд апелляционной инстанции - Толстобров А.А. (председательствующий, докладчик), Каверин С.А., Пичуев В.В.).
Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., объяснения представителя административного истца по доверенности Помиркованного Д.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, президиум
установил:
29 мая 2017 года Помиркованый Ф.Н. в лице своего представителя Помиркованого Д.Ф. обратился с требованиями о признании незаконным решения администрации муниципального района "Читинский район" об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, изложенный в уведомлении от 25 апреля 2017 года, возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать извещение о предоставлении ему земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.
В обоснование указал, что им испрашивается земельный участок в с. Угдан Читинского района Забайкальского края для целей индивидуального жилищного строительства, площадь которого не превышает 1500 кв.м. Заявление принято администрацией 5 апреля 2017 года, а 25 апреля 2017 года вынесено решение об отказе в его предоставлении в связи с тем, что он формируется для обеспечения лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков на территории Читинского района. Со ссылкой на нормы земельного законодательства полагал, что такого основания к отказу в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка закон не содержит (л.д. 2-7).
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2017 года отказано в принятии административного иска, разъяснено право на обращение в исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года данное определение судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 28 ноября 2017 года, представитель административного истца выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2017 года материал истребован из районного суда; 11 декабря 2017 года он поступило в краевой суд.
Определением председателя Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационных жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд исходил из того, что предметом спора является вопрос о наличии у административного истца права на получение в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, реализации которого препятствует оспариваемый отказ. При этом указал на то, что поставленный вопрос носит спорный характер и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими суждениями.
Президиум полагает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права по следующим причинам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Этой нормой (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Из этого следует, что оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, оснований для отказа в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства у судебных инстанций не имелось.
При таком положении определение судьи и определение судебной коллегии нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 31 мая 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Помиркованого Ф. Н. к администрации муниципального района "Читинский район" о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка