Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июня 2018 года №4Г-994/2018, 44Г-82/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 44Г-82/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Хохловой Е.Ю., Трофимовой Н.А.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левендеева А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Левендеева А.С. к Пестиной М,В. о взыскании приходящихся на долю ответчика расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Левендеева А.С., Пестиной М.В., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Левендеев А.С. обратился в суд к Пестиной М.В. с иском о взыскании 1/2 доли понесенных расходов на оплату принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере 32 633 рубля 42 копейки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав, что после смерти наследодателя Левендеева В.А., умершего 28 июля 2014 года, истец в порядке наследования по завещанию стал собственником указанного жилого помещения. Пестина М.В. в судебном порядке оспорила завещание, после чего собственниками жилого помещения в порядке наследования стали истец и ответчик в равных долях. После принятия наследства истец оплатил задолженность наследодателя, а также вносил плату за жилье и коммунальные услуги вплоть до продажи в мае 2017 года указанной квартиры. Ответчик расходов на исполнение данных обязательств не несла. На основании изложенного просил взыскать с ответчика 1/2 доли произведенных расходов на оплату долга наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на июль 2014 года, а также 1/2 доли произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со дня открытия наследства до продажи квартиры - с 28 июля 2014 года по май 2017 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2017 года исковые требования Левендеева А.С. удовлетворены в части.
С Пестиной М.В. в пользу Левендеева А.С. взыскана 1/2 доли расходов на оплату долга наследодателя за содержание жилого помещения по состоянию на июль 2014 года, а также 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения за период с мая 2016 года по май 2017 года в общем размере 13 989 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 559 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе Левендеева А.С., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Левендеева А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 08 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Левендеева А.С., просившего отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения Пестиной М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый в порядке наследования после смерти Левендеева В.А., умершего 28 июля 2014 года.
На момент смерти наследодателя его долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения составил 4 988 рублей 49 копеек.
4 мая 2017 года указанное жилое помещение сторонами продано.
Истцом понесены расходы по оплате долга наследодателя в размере 4 988 рублей 49 копеек, а также по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со дня открытия наследства до продажи жилого помещения.
Ответчик факт невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не оспаривала.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги со дня открытия наследства, суды исходили из того, что указанные расходы ответчик обязана компенсировать истцу только за период с мая 2016 года до продажи сторонами квартиры, поскольку со дня открытия наследства и до мая 2016 года Пестина М.В. собственником квартиры не являлась, квартирой не пользовалась, переход права собственности к Пестиной М.В. на 1/2 доли наследства в виде спорной квартиры зарегистрирован только 4 мая 2016 года после разрешения судом спора об оспаривании Пестиной М.В. завещания, составленного в пользу Левендеева А.С., и признании за Пестиной М.В. права на 1/2 доли наследства.
С учетом установленного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что до мая 2016 года истец являлся единственным собственником жилого помещения, пользовался квартирой и проживал в ней, а потому расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со дня открытия наследства до мая 2016 года должны быть отнесены на его счет.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со дня открытия наследства по май 2016 года не соответствует положениям пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Левендеева В.А., принято его наследниками Левендеевым А.С. и Пестиной М.В., в установленном законом порядке за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли каждому.
Поскольку имущество в виде 1/2 доли жилого помещения приобретено Пестиной М.В. в порядке наследования, то оно считается принадлежащим Пестиной М.В. со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.
Исходя из приведенных положений закона, вывод суда, с которым согласилась судебная коллегия, о том, что Пестина М.В. до мая 2016 года не являлась собственником квартиры, не основан на законе.
Пользование истцом жилым помещением также не исключает обязанности Пестиной М.В. нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.
При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.
В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).
Данные положения не были учтены судами при разрешении спора.
Допущенные нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Левендеева А.С., в связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Левендеева А.С. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2017 года отменить,
гражданское дело по иску Левендеева А.С. к Пестиной М,В. о взыскании приходящихся на долю ответчика расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка