Постановление Президиума Иркутского областного суда от 21 сентября 2015 года №4Г-994/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 4Г-994/2015
 
Ткачук М.А., Апханова С.С., Ананикова И.А. (д.).
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Иркутского областного суда
г. Иркутск 21 сентября 2015 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В., Кислиденко Е.А.,
при секретаре Калашниковой Ю.С.,
по докладу судьи Татарниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикана С.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений "Номер изъят" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
по кассационной жалобе Сикана С.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, Сикан С.В. указал, что проходил службу в органах ГУФСИН по Красноярскому краю "Номер изъят". "Дата изъята" он был уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Процедура его увольнения началась в "Дата изъята" по его рапорту о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Учитывая, что неиспользованных отпусков у него накопилась много, дату увольнения в рапорте он не ставил. Так как в период нахождения в отпуске он болел, то отпуск был продлен до "Дата изъята" . Накануне, "Дата изъята" он подал рапорт о предоставлении отпуска за "Дата изъята" , но ему предоставили отпуск только за "Дата изъята" . В предоставлении отпуска за "Дата изъята" было отказано, так как "Дата изъята" не является годом его увольнения, хотя он был уволен "Дата изъята" и при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за "Дата изъята" . В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере "Данные изъяты", а также расходы по оплате юридических услуг "Данные изъяты".
Решением Усть-Илимского городского суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований Сикану С.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.12.2014 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сикана С.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сикан С.В. просит отменить данные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 21.08.2015 кассационная жалоба Сикана С.В. и настоящее гражданское дело переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу Сикана С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сикан С.В. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы с "Дата изъята" по "Дата изъята" (л.д. 50-7).
"Дата изъята" между ним и ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок (л.д. 15), согласно которому подполковник внутренней службы Сикан С.В. проходил службу в должности "Данные изъяты" в Объединении исправительных учреждений "Номер изъят" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ОИУ-"Номер изъят" ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю).
"Дата изъята" истцом было подано два рапорта: - один на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю об увольнении по достижении предельного возраста (л.д. 45), - другой на имя начальника ФКУ ОИУ "Номер изъят" ГУФСИН о предоставлении ему неиспользованных очередных отпусков за "Дата изъята" с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы (л.д. 44).
"Дата изъята" истцу было выдано ОИУ "Номер изъят" ГУФСИН отпускное удостоверение "Номер изъят" на очередной отпуск за "Дата изъята" на период с "Дата изъята" по "Дата изъята" , который в связи с временной нетрудоспособностью истца был продлен по "Дата изъята" (л.д. 36-37).
"Дата изъята" истцом подан рапорт на имя начальника ГУФСИН по Красноярскому краю о предоставлении неиспользованных очередных отпусков за "Дата изъята" (л.д. 46).
"Дата изъята" истцу выдано ОИУ "Номер изъят" ГУФСИН отпускное удостоверение "Номер изъят" на очередной отпуск за "Дата изъята" с "Дата изъята" по "Дата изъята" , который в связи с временной нетрудоспособностью истца был продлен по "Дата изъята" (л.д. 38-39).
Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от "Дата изъята" на рапорт истца о предоставлении отпуска за "Дата изъята" следует, что оснований для предоставления этого отпуска нет, так как процедура увольнения истца началась в "Дата изъята" с момента написания им рапорта "Дата изъята" . Годом его увольнения является "Дата изъята" . А "Дата изъята" не может быть признан годом увольнения, поскольку оно обусловлено частыми периодами временной нетрудоспособности (л.д. 11).
Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от "Дата изъята" "Номер изъят" Сикан С.В. уволен из уголовно-исполнительной системы "Дата изъята" по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) на основании рапорта истца (л.д. 82).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение денежной компенсации отпуска за "Дата изъята" у истца отсутствует, поскольку его увольнение должно было произойти согласно его рапорту от "Дата изъята" в "Дата изъята" , по окончании использования им основных неиспользованных за период службы отпусков. То, что увольнение истца было произведено в "Дата изъята" , значения не имеет, так как это связано с его временной нетрудоспособностью в период отпуска, а не с фактическим несением службы. Право истца, предусмотренное ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ответчиком не нарушено. Трудовое законодательство, в том числе ст. 121 ТК РФ, на данные правоотношения не распространяется.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя его решение без изменения, исходил из того, что положения ТК РФ распространяются на лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством (ст. 11 ТК РФ). Исходя из смысла ч. 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, который не продлевается на число дней болезни в отпуске. Поэтому оснований для продления предоставленного истцу по его инициативе отпуска с последующим увольнением на количество дней временной нетрудоспособности, возникшей во время такого отпуска, равно как для изменения даты увольнения не имелось. При этом действия ответчиков, продлевавших Сикану С.В. отпуска на число дней болезни, прав истца не нарушили. Эти действия не давали ему права требовать предоставления отпуска за "Дата изъята" , поскольку фактически годом его увольнения является "Дата изъята" , учитывая, что увольнение было инициировано в "Дата изъята" . Оформление же документов об увольнении истца по окончании очередного отпуска, а не до его начала, как этого требует ст. 127 ТК РФ, на спорные правоотношения не влияет.
Между тем, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется: - Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (в силу п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 № 1100, ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ), - Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76.
Исходя из данных законодательных и нормативных актов, а также статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.
Согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. Сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, очередной ежегодный отпуск за два года по их желанию может быть соединен. Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ.
В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы от 06.06.2005 № 76 - сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных территориальным органам ФСИН России, отпуска предоставляются начальниками указанных учреждений (пп. «ж» п. 15.1). Порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом РФ (п. 15.5). Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются (п. 15.9). Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения (п. 15.12). Очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника (п. 15.13). При увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: - сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения (п. 15.17). Прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения (п. 17.1). Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения (п. 17.2).
Согласно п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Приведенное специальное законодательство не содержит конкретных норм об исчислении стажа службы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, но оно фактически засчитывает в него и время ежегодного отпуска, и период временной нетрудоспособности сотрудника, при этом прямо предусматривает возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, поэтому в этой части судам следовало руководствоваться нормами и Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: - время фактической работы; - время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Исходя из приведенных норм как специального, так и трудового законодательства, у истца, уволенного со службы "Дата изъята" по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, возникло право на отпуск в "Дата изъята" , а в связи с этим и право на денежную компенсацию за весь отпуск, причитающийся в году увольнения (ст. 46 Положения, п. 15.17 Инструкции от 06.06.2005 № 76), поскольку в стаж службы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, включаются и время ежегодного отпуска, и период временной нетрудоспособности сотрудника (ст. 121 ТК РФ).
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что трудовое законодательство, в том числе ст. 121 ТК РФ, на данные правоотношения не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права.
Вывод же суда апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 127 ТК РФ, о том, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а годом увольнения истца фактически является "Дата изъята" , не основан на материалах дела, в котором отсутствует приказ об увольнении истца со службы (п. 17.1 Инструкции от 06.06.2005 № 76, ч. 2 ст. 127 ТК РФ), изданный до начала отпуска по его рапорту от "Дата изъята" о предоставлении отпуска с последующим увольнением, который к тому же был подан истцом на имя начальника ОИУ "Номер изъят" ГУФСИН (л.д. 44), не обладавшего правом увольнения истца. На имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю им "Дата изъята" был подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста (л.д. 45), на основании которого соответствующим начальником в пределах компетенции и издан приказ от "Дата изъята" "Номер изъят" об увольнении Сикана С.В. из уголовно-исполнительной системы "Дата изъята" по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 82).
Указание суда апелляционной инстанции на то, что оформление документов об увольнении истца по окончании очередного отпуска, а не до его начала, как этого требует ст. 127 ТК РФ, на спорные правоотношения не влияет, противоречит приведенным правовым нормам.
При таких обстоятельствах, с постановленными по данному делу судебными постановлениями нельзя согласиться как с незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, они в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу Сикана С.В. удовлетворить.
Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2014 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка