Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 года №4Г-987/2018, 4Г-14/2019, 44Г-5/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 44Г-5/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В.,
Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.-
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Моховой Н. Н. на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования (суд первой инстанции - Сергеева Д.П.; суд апелляционной инстанции - Кожина Е.А. (председательствующий), Ковалевская В.В., Лещева Л.Л. (докладчик)).
В заседании приняли участие Мохов Е.О., Мохова Н.Н. и ее представитель Козлов С.О.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
16 марта 2018 года Мохов Е.О. обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что он приходится сыном Мохову О.М., умершему 06.11.2015. В установленный срок не обратился в нотариальные органы за принятием наследства из-за нахождения в местах лишения свободы.
Протокольным определением районного суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мохов М.О. (л.д.31).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года постановлено: исковые требования Мохова Е.О. к Моховой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Восстановить Мохову Е.О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Мохова О.М., <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 августа 2018 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мохов М.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Громова О.В. (л.д.131-134).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Требования Мохова Е.О. к Моховой Н.Н., Мохову М.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Восстановить Мохову Е.О. срок принятия наследства, открывшегося после смерти Мохова О.М., <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015. Признать Мохова Е.О., Мохова М.О. принявшими наследство после смерти Мохова О.М., <Дата> года рождения, умершего <Дата>. Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданные нотариусом Громовой О.В., зарегистрированные в реестре за N, N, N, N, N, N, признать недействительными. Признать за Моховым Е.О. право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль Nissan Expert, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N <адрес> <адрес>, площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" в пользу Мохова О.М. денежной суммы в размере 278 026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия <Дата>, закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия <Дата>, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 87712,90 рублей, в порядке наследования. Признать за Моховым М.О. право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль Nissan Expert, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" в пользу Мохова О.М. денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD) дата открытия <Дата>, закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD) дата открытия <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия <Дата>, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете, открытый в ПАО "Сбербанк России" N.8<Дата>.0024609, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 87712,90 рублей, в порядке наследования. Признать за Моховой Н.Н. право собственности, как пережившей супруги, на 1/2 доли в праве на автомобиль Nissan Expert, 2003 года выпуска; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 581 кв.м.; ? доли взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" в пользу Мохова О.М. денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия <Дата>, закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 4541,26 долларов; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 125,71 долларов; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия <Дата>, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата>- 615211,42 рублей, 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N.8<Дата>.9973796, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 71,64 рублей; ? доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 87712,90 рублей. Признать за Моховой Н.Н. право собственности на 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль Nissan Expert, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс" в пользу Мохова О.М. денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD). дата открытия <Дата>, закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия <Дата>, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт <Дата>, остаток по состоянию на <Дата> - 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 87712,90 рублей, в порядке наследования. Настоящее определение является основанием для внесения записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 28 ноября 2018 года, Мохова Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 года дело истребовано из районного суда; 9 января 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 14 января 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Мохов М.О., Громова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения в части.
Установлено, что 6 ноября 2015 года умер Мохов О.М., <Дата> года рождения (л.д.5).
Мохова Н.Н. являлась супругой Мохова О.М., Мохов Е.О. и Мохов М.О. - сыновьями (от разных браков).
В состав наследства вошли доли Мохова О.М. в праве собственности на недвижимое и движимое имущество в виде квартиры, земельного участка, автомобиля, денежных сумм на счетах банков.
Заявления нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество подала Мохова Н.Н. (л.д.38-39).
16.06.2016 нотариус выдал Моховой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.85-90).
Согласно справке ФКУ ИК-1 истец отбывал наказание в местах лишения свободы с 9 сентября 2014 года по 8 февраля 2018 года (л.д. 8).
Признавая причину пропуска срока на принятие наследства уважительной, суд апелляционной инстанции учел факты отбывания истцом наказания, его помещения в изолятор за допущенные нарушения, поддержания отношений с отцом до октября 2015 года, а также то, что ответчики и нотариус не сообщили Мохову Е.О. о смерти отца.
Президиум не может согласиться с выводами судебной коллегии по изложенным ниже основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, приведенные выше нормы и указания по их применению дают суду право восстановить наследнику срок принятия наследства лишь в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N5-КГ18-80).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, Мохов Е.О. сослался лишь на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти отца (л.д.4).
Суд апелляционной инстанции не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.
Так, суд не убедился в наличии таких ограничений режима пребывания истца в исправительном учреждении, при которых он был лишен возможности поддерживать связь с Моховым О.М. (звонить, вести переписку), получать сведения о состоянии его дел и здоровья, направить нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца.
Судебная коллегия не дала оценки объяснениям истца о том, что он знал о заболевании отца, в период нахождения в колонии не имел желания поддерживать связь ни с кем из родственников (л.д.31, 95, 160, 161).
Также суд не назвал обстоятельств, связанных с личностью Мохова Е.О., препятствовавших своевременному принятию наследства.
Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, то вывод судебных инстанций о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства является преждевременным.
При таком положении апелляционное определение в части принятия по делу нового решения нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности. Оно подлежит отмене, дело в указанной части - направлению на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Апелляционное определение в части отмены решения районного суда по мотиву непривлечения к участию в деле Мохова М.О. и нотариуса Громовой О.В. кассатором не оспаривается и в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ президиумом не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года в части принятия по делу нового решения о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка