Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 23 мая 2019 года №4Г-977/2018, 44Г-48/2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 44Г-48/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего и.о. председателя Забайкальского краевого суда
Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Иванова О. С. - Исакова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 июля 2017 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Русаковой А. В. к Иванову О. С. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов (мировой судья Пряженникова Н.Е.; суд апелляционной инстанции - Соломонова Л.Н.).
В заседании приняли участие Русакова А.В. и представитель Иванова О.С. - Исаков Д.В.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Русакова А.В., от имени которой по доверенности действовала представитель Кравцова А.Г., обратилась с требованиями о взыскании с Иванова О.С. 63 737,77 руб. задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и 174 669,97 руб. неустойки. В обоснование указала, что ответчик ненадлежаще исполняет алиментные обязательства в отношении дочери Д (л.д.3).
В дальнейшем представитель Кравцова А.Г. уточнила требования и просила о взыскании неустойки в размере 586 901,87 руб. (л.д.24).
Определением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.28-29).
Решением того же мирового судьи от 31 июля 2017 года постановлено: исковые требования Русаковой А.В. удовлетворить. Взыскать с Иванова О.С. в пользу Русаковой А.В. неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с 31.08.2014 по 31.07.2017 в размере 596 890,35 руб. Взыскать с Иванова О.С. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 9 168,90 руб.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года решение оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 9 января 2019 года Иванову О.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы (л.д.111-113).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 27 марта 2019 года, представитель Иванова О.С. - Исаков Д.В. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2019 года дело истребовано у мирового судьи; 22 апреля 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Иванов О.С., Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в обращении кассатора и возражениях истицы, президиум считает решение и апелляционное определение подлежащими отмене.
В исковом заявлении местом жительства Иванова О.С. была указана квартира N39 дома N8 по улице <адрес> (л.д.3).
По этому адресу судом направлялись извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.12, 35).
Судебная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.13,34).
Мировой судья разрешилдело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным о судебном заседании.
Районный суд констатировал факт уклонения Иванова О.С. от получения судебных документов.
Президиум не может согласиться с суждениями судов по изложенным ниже основаниям.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.
В материалах дела находились адресная справка об отсутствии регистрации Иванова О.С. на территории Забайкальского края, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 и от 22.06.2017 с указанием двух разных адресов должника - <адрес> улица <адрес>, д.8, кв.39; <адрес>, переулок <адрес>, д.8, кв.39 (л.д.8, 10, 25).
Согласно Перечню наименований улиц городского округа "Город Чита", утв. постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 28.10.2013 N209, в Железнодорожном районе города Читы имеются улица <адрес> и переулок <адрес>.
Располагая взаимоисключающей информацией относительно адреса ответчика, мировой судьи не устранил данное противоречие, не выяснил действительное место жительства (пребывания) Иванова О.С. и направил судебные повестки только по одному из адресов: <адрес>, улица <адрес>,8, кв.39. Между тем в кассационной жалобе представитель ответчика местом жительства последнего называет переулок <адрес> в городе <адрес>
Поскольку доказательств, опровергающих данное утверждение кассатора, как и подтверждающих направление судебного извещения по этому адресу, в материалах дела не имеется, президиум полагает, что ответчик не уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении дела.
Тем самым нарушены его процессуальные права, в том числе на представление доказательств и участие в их исследовании, дачу объяснений суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
При изложенных обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы относительно размера неустойки подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела в соответствии с компетенцией мирового судьи и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина", Федерального закона от 29.07.2018 N224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 июля 2017 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Читы.
Председательствующий И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка