Постановление Президиума Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года №4Г-974/2019, 44Г-62/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 44Г-62/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П., Поминова А.А., Чугункиной Н.П.,
при секретаре Соловьевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуменко Виктории Сергеевны к Борбату Анатолию Ильичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей по завещанию наследство и признании права собственности на наследственное имущество
по кассационной жалобе представителя Борбата А.И.- Б.А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя Борбата А.И. - Мазуровой О.С., президиум
установил:
Шуменко В.С. обратилась в суд с иском к Борбату А.И. о признании принявшей по завещанию наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Б.Л.И., умершей 24 июля 2016 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2017 года, признании в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2016 года умерла ее бабушка Б.Л.И. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2016 года ей восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по завещанию. При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону, выданное супругу умершей -Борбату А.И., подлежит признанию недействительным.
Грижак А.Е. 11 июля 2018 года в порядке статьи 42 ГПК РФ обратился в суд с самостоятельным иском к Борбату А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 29 июня 2017 года, признании принявшим наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/12 доли вышеуказанной квартиры.
В обоснование требований указал, что после похорон матери с разрешения ее супруга Борбата А.И. он, его сестра М.Н.Е. и племянница Шуменко В.С. забрали на память некоторые личные вещи умершей (хрустальные вазы и салатник, фотоальбомы, книги, брошь-подвеску, кольцо с памятной надписью). Летом 2017 года разбирая эти вещи, он обнаружил завещание на имя Шуменко В.С. Поскольку фактически принял наследство и обладает правом на обязательную долю, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру подлежит признанию недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Владивостокского нотариального округа Б.А.В.., М.Н.Е.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 марта 2019 года, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июня 2017 года, выданное нотариусом ВНО Б.А.В.., Борбат А.И, Шуменко В.С. признана принявшей по завещанию наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Грижак А.Е. признан принявшим по закону наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признано право собственности на наследственное имущество Шуменко В.С. в виде 1/3 доли в праве собственности, Грижака А.Е.- 1/12 доли.
В кассационной жалобе представителя Борбата А.И.- Березина А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 25 апреля 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 4 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Шуменко В.С., Грижак А.Е., нотариус Владивостокского нотариального округа Б.А.В.., М.Н.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2009 года нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Б.В.С. удостоверено завещание Б.Л.И., согласно которому принадлежащая ей доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., завещана Шуменко В.С.
24 июля 2016 года умерла Б.Л.И., бабушка Шуменко В.С., мать Грижака А.Е. и М.Н.Е. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2016 года Шуменко В.С. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по завещанию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2018 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2016 года отменено, заявление Шуменко В.С. оставлено без рассмотрения.
29 июня 2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону пережившему супругу - Борбату А.И.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Шуменко В.С. и Грижак А.Е. фактически приняли наследство после смерти Борбат Л.И., забрав после похорон семейные фотографии, книги, часть посуды, серебряные украшения, и исходя из приоритета завещания и права Грижака А.Е. на обязательную долю надлежит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признать право собственности истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на 1/3 и 1/12 доли квартиры N дома <адрес>, соответственно.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных ном и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником завещанной части наследственного имущества. Принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства по завещанию.
Из дела видно, что Шуменко В.С. завещали только долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.Л.И.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фактическое принятие Шуменко В.С. незавещанного имущества свидетельствует о принятии причитающегося ей наследства по завещанию, нельзя признать основанным на вышеуказанных нормах права и акта их толкования, и установленных судом обстоятельствах дела.
Признавая Шуменко В.С. и Грижака А.Е. фактическими наследниками после смерти Б.Л.И., суд не учел, что Шуменко В.С. и Грижак А.Е. не представители доказательств, свидетельствовавших о том, что они фактически приняли наследство. Из заявления Грижака А.Е. в суд, пояснений истца и третьего лица в судебном заседании в действительности усматривается, что они взяли с разрешения супруга умершей Борбата А.И. на память о ней некоторые личные вещи.
Вместе с тем исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", данные действия не могут выступать в качестве доказательств фактического принятия наследства.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 марта 2019 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка