Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 июля 2018 года №4Г-971/2018, 44Г-69/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 44Г-69/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика Богдалова И.Н. - К.С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу по иску Ениной В.И. к Богдалову И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В., президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Енина В.И. обратилась в суд с иском к Богдалову И. М. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований указала, что в период брака супругами было осуществлено накопление денежных средств, часть которых осуществлялась через счета в банках, которые открыты на имя ответчика. Согласно выписке по данным счетам, выданной ПАО "Сбербанк России" 13 сентября 2017 года, по состоянию на дату вступления решения суда о расторжении брака в законную силу 03 июля 2017 года, на вкладах, открытых Богдаловым И.М., находилось в общей сумме *** рублей и *** долларов США.
С учетом уточнения исковых требований Енина В.И. просила разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств *** рублей и *** долларов США, взыскать с Богдалова И.М. в ее пользу денежные средства в размере ***, и *** долларов США.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2017 года исковые требования Ениной В.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Богдалова И. М. в пользу Ениной В.И. компенсацию в размере 1/2 доли от суммы банковского вклада "Универсальный на 5 лет" N N в сумме 525 рублей 65 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2018 года решение суда от 20 ноября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесено в данной части новое решение, которым признаны общим имуществом денежные средства, находившиеся во вкладах, открытых в период брака сторон в ПАО "Сбербанк России" на имя Богдалова И.М., N, N N по состоянию на 03 июля 2015 года, признано за каждой из сторон право на 1/2 долю денежных средств и взысканы с Богдалова И.М. в пользу Ениной В.И. *** рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 16 апреля 2018 года, представитель ответчика Богдалова И.М. - Комаров С.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 13 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Богдалов И.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Енина В.И., ее представитель Ивлев Александр Владимирович, действующий на основании доверенности от 08 августа 2017 года, в суде кассационной жалобы просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить апелляционное определение без изменений.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При рассмотрении дела судами предыдущих инстанций установлено, что Енина В.И. и Богдалов И.М. состояли в браке с 31 декабря 1985 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между супругами прекращен 03 июля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга от 02 июня 2015 года, о чем 25 декабря 2015 года составлена запись акта о расторжении брака N 2702.
По вкладу N N "универсальный на 5 лет", открытому 10 января 2007 года (закрыт 21 марта 2016 года) остаток денежных средств по состоянию на октябрь 2012 года составил ***.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" по состоянию на 03 июля 2015 года (день вступления решения суда о расторжении брака супругов в законную силу) на счетах открытых на имя Богдалова И. М. находились следующие денежные средства:
По вкладу N от 27 сентября 2013 года - *** долларов США;
По вкладу N от 12 декабря 2013 года - *** рубля;
По вкладу N от 24 июня 2014 года - *** рублей;
По вкладу N от 15 октября 2014 года - *** рублей.
По вкладу N от 16 октября 2014 года - *** долларов США;
По вкладу N от 16 октября 2014 года - 0,00 рублей;
По вкладу N от 18 ноября 2014 года - *** рублей;
По вкладу N от 03 июля 2015 года - *** долларов США;
Рассматривая спор, суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, пришел к выводу о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2012 года. С учетом этого, посчитал, что вклад N "универсальный на 5 лет", открытый 10 января 2007 года, имеющий остаток по состоянию на октябрь 2012 года *** рубль, является совместным имуществом супругов и на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу между супругами в равных долях.
Поскольку остальные вклады были открыты ответчиком после прекращения семейных отношений, доказательств, подтверждающих нахождения на указанных счетах совместно нажитых денежных средств и средств от продажи принадлежащих супругам объектов недвижимости, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они разделу не подлежат.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о разделе вкладов, открытых после октября 2012 года, не согласилась с выводом суда первой инстанции о прекращении супругами семейных отношений в октябре 2012 года, проанализировала имеющиеся в деле доказательства и посчитала, что взятые за основу судом письменные заявления и пояснения истца в другом гражданском деле, не могут свидетельствовать о безусловном прекращении брачных отношений между сторонами после 2012 года вплоть до расторжения брака. Ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что в брачных отношениях стороны состояли до расторжения брака.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что все заявленные к разделу вклады являются совместным имуществом супругов, поскольку были открыты в период брака сторон. Так как после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу ответчик распорядился денежными средствами, находящимися на указанных счетах, без согласия истца и не в интересах семьи, судебная коллегия взыскала с Богдалова И.М. в пользу Ениной В.И. 1\2 долю указанных денежных средств.
Выражая несогласие с выводами суда второй инстанции, Богдалов И.М. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд второй инстанции, делая вывод о том, что режим общего имущества супругов существует по 03 июля 2015 года (день вступления решения мирового судьи от 02 июня 2015 года в законную силу), не учел, что счет N N (*** долларов США) был открыт ответчиком 03 июля 2015 года, то есть после прекращения брака между сторонами и находящиеся на нем денежные средства являются его личным имуществом.
Данные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания исходя из следующего.
По смыслу приведенных норм семейного права момент прекращения супругами семейных отношений и ведения общего хозяйства является необходимым условием для установления обстоятельств принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака
Как указано выше, судебная коллегия установила, что в семейных отношениях стороны состояли до расторжения брака.
Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга от 02 июня 2015 года.
В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение мирового судьи, как установил суд второй инстанции, вступило в законную силу 03 июля 2015 года, соответственно с этого дня брак между сторонами считается прекращенным.
Вклад N (*** долларов США) был открыт Богдаловым И.М. 03 июля 2015 года, то есть в день прекращения брака.
В связи с указанным, вывод суда второй инстанции о том, что все указанные счета, включая данный вклад, были открыты в период брака сторон, не соответствует обстоятельствам дела.
В силу положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Удовлетворяя требования Ениной В.И. в части раздела данного вклада, судебная коллегия исходила из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находившиеся на указанном счете, являются его личными.
Между тем суд второй инстанции не учел, что вклад был открыт ответчиком в момент прекращения брачных отношений, в связи с чем обязанность доказать, что денежные средства, находившиеся на данном счете являются совместно нажитым имуществом супругов, лежит на Ениной В.И., заявившей о его разделе, однако суд бремя доказывания указанных обстоятельств на истца не возложил, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений части 1 статьи 34 и части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в применении норм материального и процессуального права, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судом второй инстанции в применении норм материального и процессуального права, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу ответчика, отменить апелляционное определение в части признания общим имуществом денежных средств, находившихся на счете N N (*** долларов США), открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Богдалова И.М., признания за каждой из сторон право на 1/2 долю денежных средств на данном счете, взыскания с Богдалова И. М. в пользу Ениной В. И. 1/2 части данных денежных средств и взыскания с Богдалова И. М. в пользу Ениной В.И. судебных расходов, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя ответчика Богдалова И.М. - К.С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу по иску Ениной В.И. к Богдалову И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2018 года в части признания общим имуществом супругов денежных средств, находившихся на счете (вкладе) N (*** долларов США), открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Богдалова И.М., признания за каждой из сторон право на 1/2 долю денежных средств на данном счете, взыскания с Богдалова И.М. в пользу Ениной В.И. 1/2 части денежных средств, находившихся на данном счете по состоянию на 03 июля 2015 года, и взыскания с Богдалова И.М. в пользу Ениной В.И. судебных расходов отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу по иску Ениной В.И. к Богдалову И.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, принятое до окончания производства в суде кассационной инстанции определением судьи Оренбургского областного суда от 13 июня 2018 года, отменить.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка