Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 года №4Г-969/2017, 44Г-24/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 44Г-24/2017
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
01 ноября 2017 года г. Петрозаводск
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Накваса А.В.
Судей: Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.П., Ивановой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 мая 2017 года и на апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2017 года по иску Иванова В.П., Ивановой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителей ответчика Приступа П.П. и Керимова А.С., действующих на основании доверенностей, возражавших по доводам жалобы, Президиум
установил:
Иванов В.П. и Иванова Л.М. обратились в суд с иском к ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК") о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что являются собственниками квартиры N в доме N по ул. (.....). До января 2017 года оплачивали жилищно-коммунальные услуги исходя из площади квартиры (...) кв.м. Узнав о меньшей площади идентичной квартиры в их доме, изготовили новый технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры истцов составила (...) кв.м.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика переплату за жилищно-коммунальные услуги за предшествующие три года (2014, 2015, 2016) в размере 8627,98 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, оставленным без изменения апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления.
В обоснование жалобы указывают, что оснований для уточнения площади квартиры ранее у них не имелось, поскольку документы на квартиру были выданы государственными учреждениями, в подлинности которых истцы не сомневались, в связи с чем на протяжении многих лет оплачивали жилищно-коммунальные услуги исходя из неверно указанной в документах площади квартиры. Лишь случайно узнав о меньшей площади квартиры, приняли меры к ее уточнению и, получив новый технический паспорт, предоставили указанные сведения в ООО "ЕИРЦ РК". Ссылаясь на ст. ст. 196, 1102 Гражданского кодекса РФ, считают, что именно с ООО "ЕИРЦ РК", куда истцы вносили платежи, должно быть взыскано неосновательное обогащение за последние три года.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 17 октября 2017 года дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции, в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Истцы о дне рассмотрения дела извещены, в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, Президиум Верховного суда Республики Карелия на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ и регистрационного удостоверения N на право собственности приватизированной квартиры, выданного ХХ.ХХ.ХХ РГЦ "Недвижимость", Иванову В.П. и Ивановой Л.М. передана в собственность квартира N в доме N по ул. (.....) общей площадью (...) кв.м. Согласно выписке из технического паспорта N на указанное жилое помещение по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая площадь квартиры составляет (...) кв.м. На основании агентских договоров ответчик производит начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей, взыскание задолженности за оказываемые коммунальные услуги с потребителей.
Согласно счет-квитанциям за период с января 2014 года по декабрь 2016 года истцам начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади квартиры (...) кв.м.
В соответствии с данными технического паспорта от ХХ.ХХ.ХХ площадь спорной квартиры составляет (...) кв.м, в связи с произведенным уточнением площади квартиры. На основании заявлений истцов от 08.02.2017 и 23.03.2017 ответчиком произведен перерасчет планы за жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения (...) кв.м., начиная с декабря 2016 года.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Иванова В.П. иИвановой Л.М. о взыскании с ООО "ЕИРЦ РК" переплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что вины ответчика в переплате истцами жилищно-коммунальных услуг нет.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи и отметил, что истцы не лишены возможности требовать возмещения ущерба от виновных лиц.
Президиум находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения ( ч.2 ст. 154, ч. ст. 158 Жилищного кодекса РФ), а также постановлению правительства РФ от 6 мая 2011 N354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого помещения. Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно руководствовались Положением о порядке перерасчета квартирной платы, утвержденным Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12. 1983 года N 2784, в соответствии с которым перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента предоставления документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится за последние три месяца.(п.2,4).
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений и о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ основаны на неправильном толковании ном материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся решений.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388, п.1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11 мая 2017 года и апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка