Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4Г-958/2018, 44Г-83/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 44Г-83/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Клочкова А.В.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда МорохаЕ.А. от 23 апреля 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N121 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 27 марта 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 года
гражданское дело по иску Сушко Е. А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сушко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства, получил механические повреждения. На основании заявления потерпевшего страховщиком указанное событие было признано страховым случаем, выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, однако не была возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 2310рублей.
Полагая, что действия страховщика, выразившиеся в невыплате указанной суммы страхового возмещения, нарушают ее права, предусмотренные договором страхования и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения, составляющего утрату товарной стоимости транспортного средства, в размере 2 310 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в размере 1150 рублей, расходы на изготовлений копий документов - 944 рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N121 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 27 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Сушко Е.А. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 2 310 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф в размере 7405 рублей, почтовые расходы в размере 539 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 944 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.
Дополнительным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N121 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 16 июня 2017 года в удовлетворении остальной части исковых требований Сушко Е.А. отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Группа Ренессанс Страхование", ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2015 года между Сушко Е.А., в качестве страхователя, и ООО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве страховщика, был заключен договор добровольного страхования по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение" принадлежащего страхователю транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, на страховую сумму 328 077 рублей, сроком действия с 20 марта 2015 года по 19 марта 2016 года (далее - Договор страхования).
В подтверждение факта заключения договора страхования выдан полис страхования N <...> от 18 марта 2015 года (далее - Полис страхования).
В разделе "Условия страхования" Полиса страхования указано, что возмещение ущерба по риску "Ущерб" осуществляется без учета утраты товарной стоимости.
В августе 2015 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
4 марта 2017 года представителем истца ФИО в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" направлена претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 2 310 рублей на основании экспертного заключения от 13 февраля 2017 года N <...>, составленного ООО <.......> по заказу Сушко Е.А., а также возместить расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 000 рублей.
Полученная страховщиком претензия оставлена без удовлетворения.
Мировой судья, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Сушко Е.А. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" невыплаченного страхового возмещения, составляющего утрату товарной стоимости застрахованного транспортного средства, взыскании расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив его решение без изменения.
Между тем с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В настоящем деле, исходя из условий договора страхования, при причинении ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежит возмещению утрата его товарной стоимости.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости транспортного средства.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
С учетом изложенного, президиум Волгоградского областного суда считает, что постановленные по делу судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, а судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, президиум Волгоградского областного суда, отменяя судебные постановления, считает возможным принять по делу новое решение об отказе Сушко Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N121 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 27 марта 2017 года, дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N121 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 16 июня 2017 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сушко Е. А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов - отказать.
Председательствующий подпись А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка