Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года №4Г-955/2018, 4Г-9/2019, 44Г-8/2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 44Г-8/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Нестерова М.В.,
Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.-
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Сидоровой М. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" к Сидоровой М. А., Горбуновой Е. М., Пушкареву Н. В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов (суд первой инстанции - Огурцова О.В.; суд апелляционной инстанции - Щапова И.А. (председательствующий, докладчик), Погорелова Е.А., Чайкина Е.В.).
В заседании приняли участие представители СКПК "Луч" Чистохин Д.А. и Леонтьева О.А., ответчик Сидорова М.А.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
СКПК "Луч" обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании в его пользу с Сидоровой М.А., Горбуновой Е.М., Пушкарева Н.В. процентов за пользование суммой займа в период с 13.12.2013 по 23.10.2017 в размере 616 692 рубля 28 копеек, возмещении судебных расходов в размере 9 366 рублей 92 копейки. В обоснование указал, что <Дата> между СКПК "Луч" и Сидоровой М.А. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком по 22.04.2014 под 5% в месяц. Исполнение Сидоровой М.А. обязательств по договору обеспечивалось поручительством Горбуновой Е.М. и Пушкарева Н.В. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.02.2014 с ответчиков взыскана солидарно в пользу СКПК "Луч" задолженность по состоянию на <Дата> в общем размере 521 837 руб. 15 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 88 537 руб. 15 коп. процентов, 133 300 руб. неустойки (пени). Вместе с тем с 13.12.2013 по 23.10.2017 (до момента фактической выплаты суммы займа) Сидорова М.А. продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем обязана уплатить соответствующие проценты (л.д.3-5).
Решением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> постановлено: исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Луч" удовлетворить частично. Взыскать с Сидоровой М.А. в пользу СКПК "Луч" проценты за пользование суммой займа в размере 63 869 руб. 38 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 970 руб. 41 коп., всего 64 839 руб. 79 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Сидоровой М.А. процентов за пользование суммой займа, судебных расходов в оставшейся части отказать. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Горбуновой Е.М., Пушкарева Н.В. процентов за пользование суммой займа, судебных расходов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года постановлено: решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года в части размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, судебных расходов изменить. Взыскать с Сидоровой М.А. в пользу СКПК "Луч" проценты за пользование суммой займа в размере 398 719 руб. 66 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 187 руб. 20 коп., всего 405 906 руб. 86 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борисовой Л.О. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 20 ноября 2018 года, Сидорова М.А. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.
По запросу председателя Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2018 года дело истребовано из районного суда; 9 января 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 января 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Горбунова Е.М., Пушкарев Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что <Дата> между СКПК "Луч" (займодавцем) и Сидоровой М.А. (заемщиком) заключен договор займа N на сумму 300 000 рублей сроком по 22 апреля 2014 года под 5 процентов в месяц. Надлежащее исполнение Сидоровой М.А. обязательств обеспечено поручительством Горбуновой Е.М., Пушкарева Н.В. (л.д.8-12).
Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.02.2014 в пользу СКПК "Луч" с Сидоровой М.А., Горбуновой Е.M., Пушкарева Н.В. солидарно взыскано 521 837,15 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга, 88 537,15 руб. процентов, 133 300 руб. неустойки (пеней).
Принудительное исполнение решения осуществлялось до 23 октября 2017 года.
Пользование ответчицей в указанный период времени заемной суммой (ее частью) явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, районный суд применил общий срок исковой давности, установил факт прекращения обязательств поручителей и взыскал с Сидоровой М.А. проценты за пользование суммой займа по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.03.2015 по 22.10.2017 в размере 63 869, 38 руб.Пересматривая решение, судебная коллегия исчислила проценты за пользование суммой займа из размера, предусмотренного договором займа.
Президиум не может согласиться с апелляционным определением в части по изложенным ниже основаниям.
В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Материальные притязания истца касались процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа.
Договором от <Дата> плата за пользование денежной суммой определена в размере 5 процентов в месяц.
Исходя в своих вычислениях из этого размера процентов, судебная коллегия не учла следующие положения гражданского законодательства.
Так, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения и исполнения договора займа) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Предъявленная кооперативом к взысканию сумма (616 692,28 руб.) в два раза превышала величину займа (300 000 руб.).
Во исполнение договорных обязательств заемщиком уже выплачено 521 837,15 руб.
Плата за пользование займом составила 60 процентов годовых.
Такой размер процентов значительно выше действовавших в спорный период ставок банковского процента (ставок рефинансирования), упоминаемых законодателем в пункте 1 статьи 809 ГК РФ (15 процентов годовых на 1 марта 2015 года, 8,5 процентов годовых на 22 октября 2017 года).
Именно из этих ставок осуществлен расчет процентов судом первой инстанции.
Учитывая очевидно завышенный размер договорных процентов, существенную обременительность такой платы для гражданина, президиум полагает возможным квалифицировать требование СКПК "Луч" как злоупотребление правом и исходить из ставок, использованных районным судом при постановлении решения.
Поэтому апелляционное определение в части изменения решения Карымского районного суда Забайкальского края нельзя признать законным; оно подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.
Апелляционное определение в части выводов относительно применения срока исковой давности кассатором не оспаривается и в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2018 года в части изменения решения Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года отменить, в указанной части оставить в силе решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года.
В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка