Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 04 апреля 2018 года №4Г-955/2018, 44Г-50/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 44Г-50/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума членов президиума Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 16 марта 2018 г. о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности - Горской Юлии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 13 апреля 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 г.
дело по иску Киселева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Киселев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак N <...>, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования. На основании его заявления страховщиком указанное событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля, однако не была возмещена утрата товарной стоимости в размере 21 186 руб.
Ссылаясь на то, что действия страховщика, выразившиеся в невыплате суммы страхового возмещения, составляющего утрату товарной стоимости транспортного средства, нарушают его права, предусмотренные договором страхования и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, составляющего утрату товарной стоимости транспортного средства, в размере 21 186 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Решением и дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 13 апреля 2017 г. и 15 июня 2017 г. соответственно исковые требования Киселева А.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ООО "Группа Ренессанс Страхование" поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Волгоградского областного суда для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 марта 2018 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Киселев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Горскую Ю.В., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 июля 2016 г. между Киселевым А.В., в качестве страхователя, и ООО "Группа Ренессанс Страхование", в качестве страховщика, был заключен договор N 005АТ-16/01517 добровольного комплексного страхования по программе КАСКО принадлежащего страхователю транспортного средства марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак N <...> (далее - договор страхования).
27 июля 2016 г., в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Признав указанный случай страховым, страховщик во исполнение условий договора страхования выдал страхователю направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей.
06 марта 2017 г. Киселевым А.В в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости транспортного средства на основании экспертного заключения от 10 февраля 2017 г. N 0082/02-17 составленного по его заказу ООО АНОиЭ "Медведица", которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.
Мировой судья, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив его решение без изменения.
Между тем, по мнению заявителя кассационной жалобы, указанный вывод сделан в нарушение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В настоящем деле, исходя из условий договора страхования, утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства является самостоятельным страховым риском.
При этом согласно прямому указанию в заключенном между сторонами по делу договоре добровольного страхования поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство по риску "УТС" - утрата
товарной стоимости застраховано не было.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости транспортного средства.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
При указанных обстоятельствах правовые основания для возложения на страховщика обязанности возместить истцу утрату товарной стоимости транспортного средства по несуществующему обязательству у судов отсутствовали.
С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 13 апреля 2017 г., дополнительное решение того же судьи от 15 июня 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 г. подлежат отмене.
Поскольку судебными инстанциями допущены ошибки в применении норм материального права, но обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены, президиум Волгоградского областного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 121 Волгоградской области от 13 апреля 2017 г., дополнительное решение того же судьи от 15 июня 2017 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселеву Александру Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21 186 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Председательствующий: подпись Н.Н. Подкопаев
Верно:
судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка