Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №4Г-951/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4Г-951/2015
 
президиума Приморского краевого суда
6 июля 2015 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Попова С.В. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, причиненного авиаперевозчиком повреждением и утратой багажа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Попова С.В. - Бондаренко А.Н. на апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2014 года
на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 17 июня 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителей Попова С.В. - Бондаренко А.Н. (доверенность 25АА 1199350 от 23.12.2013) и Соповой А.А. (доверенность 25АА 1199349 от 23.12.2013), представителя ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» адвоката Збань И.В. (доверенность № Д-862/14 от 30.12.2014), президиум
У С Т А Н О В И Л :
Попов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании ущерба, указывая, что 27 декабря 2011 года совершал международный перелет по маршруту Гавана - Москва рейсом авиакомпании «Аэрофлот», сдал багаж общим весом 23 кг. При получении багажа в аэропорту «Шереметьево» обнаружил пропажу части вещей, а именно куртки «Фила» стоимостью 3500 руб., солнцезащитных очков «Гучи» стоимостью 4500 руб., футболки белого цвета «Дольче и Габбана» стоимостью 2000 руб., всего на 10000 руб. Повреждение багажа подтверждено актом от 28 декабря 2011 года и сообщением следственного отдела Линейного Управления в аэропорту Шереметьево Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от 9 июля 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По приезду домой обратился в филиал «Аэрофлота» во Владивостоке, однако его претензия оставлена без ответа. Просил взыскать с перевозчика ущерб в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда 80000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать материальный ущерб за 1 кг утраченного веса багажа 713 руб. 10 коп., неустойку за период с 19 февраля 2012 года по 7 мая 2014 года 5768 руб. 98 коп., а также с 8 мая 2014 года до дня исполнения решения суда по 7 руб. 13 коп. в день, моральный вред 80000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 7 мая 2014 года иск Попова С.В. удовлетворен частично, в его пользу с ОАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» взыскано в счет возмещения материального ущерба 710 руб. 10 коп., неустойка 713 руб. 10 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 5713 руб. 10 коп., расходы на представителя 15000 руб., а также государственная пошлина 475 руб. 05 коп. в бюджет города Владивостока. ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» от ответственности освобожден.
Апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе Попову С.В. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и оставить в силе решение мирового судьи.
Определением судьи Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из положений части 1 статьи 128 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которыми перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии. Установив, что претензия истца от 19 января 2012 года о возмещении ущерба за повреждение багажа и недостачу вещей на момент вынесения решения суда ответчиком оставлена без ответа, мировой судья удовлетворил требования потребителя частично.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в случае наличия безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
По настоящему делу таких оснований не имелось.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от 8 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции указал, что таким основанием является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Однако ОАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» привлечено к участию в деле. Его представитель адвокат Збань И.В. участвовала в трех судебных заседаниях у мирового судьи: 31 марта 2015 года, 15 апреля 2014 года и 7 мая 2014 года при вынесении решения.
Пересматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, районный суд фактически исходил из того, что мировой судья необоснованно отказал в отложении дела по ходатайству ответчика для представления доказательств и защиты своих прав. Поэтому суд апелляционной инстанции сам приступил к исследованию дополнительно представленных ответчиком доказательств. Оценив информационное письмо Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - ФГУП «Почта России» от 26 сентября 2014 года, список внутренних почтовых переводов денежных средств от 24 сентября 2014 года и квитанцию от 11 октября 2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что претензия истца была удовлетворена ответчиком добровольно, денежные средства в размере 423 руб. 24 коп. перечислены почтовым переводом по месту жительства Попова С.В., но не получены им за истечением срока хранения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права - частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, так как без предусмотренных законом оснований перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принял по делу новое решение на основании дополнительно представленных доказательств, полученных ответчиком после рассмотрения дела судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции принял дополнительно представленные доказательства в нарушение требований части 1 статьи 327 ГПК РФ - без указания мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Допущенные судом апелляционной инстанции существенные процессуальные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе представитель истца Бондаренко А.Н. ссылается на то, что ответчик не представил в суд первой инстанции документы об удовлетворении претензии истца и перечислении ему 24 февраля 2011 года почтового перевода на сумму 423 руб. 34 коп., данный почтовый перевод истец не получил. Доводы заявителя заслуживают внимания и нуждаются в проверке судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в другом составе.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка