Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2015 года №4Г-948/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 4Г-948/2015
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
08 июля 2015 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, Г.И.Крупиной, Л.В. Романова,
с участием прокурора Г.С. Галимова,
при секретаре судебного заседания Г.С. Грачеве
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафиных А.Р., Л.Г. и Р.И., поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 07 апреля 2015 года, кассационному представлению прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова, поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 07 мая 2015 года, на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Л.Г. и Р.И. Сафиных, А.Р. Сафина, действующего также в интересах несовершеннолетних А.А. и М.А. Сафиных, к ГАУЗ «Аксубаевская центральная районная больница» (далее - ЦРБ) и ОАО «Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО «СК «Альянс») о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, истребованному судьёй Верховного Суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 07 мая 2015 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 15 июня 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения Л.Г. Сафиной в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ЦРБ - Т.М. Ибрагимова и объяснения представителя ОАО «СК «Альянс» - Г.И. Ибрагимовой, объяснения А.Г. Ключниковой - Габсалямовой и М.И. Ислямова, просивших принятые по делу судебные постановления оставить в силе, заслушав заключение прокурора Г.С. Галимова, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебные акты подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
А.Р. Сафин, действующий также в интересах несовершеннолетних детей А.А. Сафина, 24 ноября 2010 года рождения, и М.А. Сафина, 11 ноября 2011 года рождения, Л.Г. и Р.И. Сафины обратились к ЦРБ и ОАО «СК «Альянс» с иском о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указывая в обоснование, что 11 ноября 2011 года при родах в ЦРБ умерла супруга А.Р. Сафина, мать несовершеннолетних детей и невестка Л.Г. и Р.И. Сафиных - А.А. Сафина. Полагают, что её смерть наступила вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачами ЦРБ, проводившими операцию кесарева сечения, акушера - гинеколога А.Г. Ключниковой - Габсалямовой, анестезиолога М.И. Ислямова, хирурга Л.А. Ахметшина. Смертью близкого человека им причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб в виде расходов на погребение.
Истцы просили взыскать с ответчиков в пользу А.Р. Сафина, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних детей, в счёт компенсации морального вреда 2000000 рублей, в возмещение расходов на погребение 6290 рублей; в пользу Л.Г. и Р.И. Сафиных - по 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Ответчики ЦРБ и ОАО «СК «Альянс» иск не признали.
Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе А.Р., Л.Г. и Р.И. Сафиных, кассационном представлении прокурора Республики Татарстан ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. При этом приводятся доводы о том, что имеющиеся правовые нормы при установленных по делу обстоятельствах позволяли судам принять решение об удовлетворении исковых требований, поскольку лечебным учреждением в неполном объёме соблюдены стандарты оказания медицинской помощи, не был выявлен дефект кроветворной функции организма потерпевшей, врачами не был поставлен вопрос о переводе пациентки в стационар 2-го или 3-го уровня, что могло дополнительно повысить шансы на сохранение жизни А.А. Сафиной. Также выявлены нарушения ведения медицинской документации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 ноября 2011 года по направлению женской консультации А.А. Сафина поступила в родильное отделение ЦРБ с диагнозом «беременность 34 - 35 недель». 11 ноября 2011 года в связи с начавшейся преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты врачами было принято решение завершить беременность операцией кесарева сечения в экстренном порядке, в которой участвовали указанные врачи. Начавшееся обильное кровотечение, несмотря на принимаемые меры, не было остановлено, в результате была констатирована биологическая смерть А.А. Сафиной, которая произошла в результате геморрагического шока, развившегося в результате до- и послеоперационного кровотечения. Причиной фатального кровотечения стал компенсированный для определенного момента дефект в системе гемостаза беременной в виде недостаточности тромбоцитарного фактора свертывания крови.
Отказывая в иске, суды сослались на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении врачей по факту смерти А.А. Сафиной и заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом указали, что смерть роженицы не состоит в прямой причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи лечебным учреждением. При разрешении спора суды сослались на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
С такими выводами президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по данному делу, установлено, что в ходе оказания медицинской помощи А.А. Сафиной имели место следующие дефекты: неустановление синдрома гиперкоагуляции (как на этапе женской консультации, так и на этапе роддома) и ненаправление её в стационар 2-го или 3-го уровня.
В экспертном заключении указывается, что отсутствие дефектов оказания медицинской помощи могло снизить риск развития осложнений, в том числе отслойки плаценты и гипотонического маточного кровотечения. А госпитализация А.А. Сафиной в стационар 2-го или 3-го уровня могла дополнительно повысить шансы на успешное излечение уже развившихся осложнений, в том числе существенно повысить шансы на сохранение жизни А.А. Сафиной.
Из указанного следует, что ЦРБ, как причинителем вреда в силу договорных отношений по оказанию медицинских услуг между гражданином и лечебным учреждением, в котором скончалась А.А. Сафина, не исполнены предписания закона о представлении доказательств об отсутствии вины в причинении вреда потерпевшему лицу.
Не применив приведённые нормы материального права в их системном толковании, суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, полагая, что прямой причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц медицинского учреждения и смертью А.А. Сафиной не имеется, отказ в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям свидетельствует об отсутствии вины ответчика в смерти пациента, в связи с чем с него не может быть взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда.
Однако судами не учтено, что отсутствие в действиях врачей признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения при наличии виновного противоправного поведения (действий или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок и безопасность оказания медицинской помощи.
В связи с указанным обжалуемые судебные постановления в приведённой части приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Кроме того оспариваемыми судебными актами отказано в удовлетворении требований А.Р. Сафина о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение. Однако в нарушение предписаний статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части судебных постановлений не содержится каких-либо суждений и выводов относительно данных требований. Также судами не указаны нормы материального права, на основании которых отказано истцу в возмещении материального ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при принятии оспариваемых судебных актов судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов граждан, состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям процессуального закона, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в ином составе судей.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка