Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 20 июня 2017 года №4Г-944/2017, 44Г-28/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 44Г-28/2017
 
г. Барнаул 20 июня 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Фомина А.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах Боженко С. Г. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения представителя Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» Писановой О.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Фомина А.Н. об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
18 мая 2016 года около 06 часов 45 минут водитель Ноговицин А.Н., управляя автомобилем марки < данные изъяты> принадлежащим Иванову В.И. на праве собственности, на 9 км автодороги «Подъезд к городу Барнаулу» совершил наезд на двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу < данные изъяты> который получил телесные повреждения и впоследствии скончался в больнице.
Гражданская ответственность водителя Ноговицина А.Н. была застрахована по договору ОСАГО в страховом акционерном обществе «Надежда» (далее - САО «Надежда»).
12 июля 2016 года Боженко С.Г., сын погибшего, обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, удовлетворенным последним частично 01 августа 2016 года путем перечисления расходов на погребение в размере 25 000 руб.
Предъявленная заявителем 10 августа 2016 года претензия о выплате оставшейся части страхового возмещении в размере 475 000 руб. оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Алтайская краевая общественная организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» (далее - АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг») обратилась в суд с иском в интересах Боженко С.Г. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах Боженко С.Г. к САО «Надежда» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боженко С.Г. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 21 марта 2017 года, АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами первой и второй инстанций дано неправильное толкование пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), не учтено, что супруг, родители и дети имеют право на возмещение вреда в случае отсутствия лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, без каких либо дополнительных условий; правильность такого толкования подтверждается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), в которых в пункте 4.4 определен перечень документов, необходимых для предоставления страховщику, документы о нахождении потерпевшего на их иждивении в нем отсутствует.
По запросу судьи от 13 апреля 2017 года дело поступило в президиум Алтайского краевого суда 20 апреля 2017 года.
Определением судьи от 26 мая 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
В судебное заседание явилась представитель АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» Писанова О.А. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлено доказательств нахождения погибшего на иждивении Боженко С.Г. либо наличия ко дню смерти последнего права на получение от него содержания.
Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия указала на то, что возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.
Вместе с тем из анализа положений части 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего имеют не только лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, круг которых определен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 4.4.2 Правил страхования определено, что в целях получения страховой выплаты супруг, родители и дети потерпевшего предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. Обязанность предоставления доказательства нахождения потерпевшего на их иждивении Правила обязательного страхования не содержат.
Абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает императивный запрет страховщику требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования
Таким образом, супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился ли последний на их иждивении.
Указанные нормы материального права не были применены судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела.
Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем президиум полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при отказе в иске суд не установил в качестве юридически значимого обстоятельства наличие (отсутствие) иных лиц, имеющих право на получение компенсации в связи со смертью < данные изъяты> а суд кассационной инстанции правом установления фактических обстоятельств в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий В.П.Ширнин
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка