Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 25 июля 2017 года №4Г-934/2017, 44Г-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44Г-53/2017
 
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 25 июля 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А., Степановой В.В.
при секретаре Сидориной Д.Е.
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2017 года гражданское дело №2-5934/2016 по иску Разумовского Романа Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преследованием,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 5 июля 2017 года,
установил:
Разумовский Роман Александрович обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
19 марта 2016 года в рамках данного уголовного дела он был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.
20 марта 2016 года он был освобожден из-под стражи, в связи с отсутствием оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
11 июля 2016 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку с 19 по 20 марта 2016 года он содержался под стражей, и испытывал нравственные и моральные страдания, вызванные неправильным питанием, нарушением сна, пребыванием в состоянии стресса, истец в счет возмещения морального вреда просил взыскать с ответчика < данные изъяты> рублей.
Кроме того, на момент задержания он являлся полицейским взвода (моторизованного) ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, и по данной должности получал заработную плату в размере < данные изъяты> рублей ежемесячно.
Поскольку в период с 21 марта 2016 года по 11 июля 2016 года он находился под следствием, в соответствии с приказом №39 л/с от 21 марта 2016 года он был отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, и, на период временного отстранения, был привлечен к выполнению обязанностей по должности полицейского внутреннего поста ИВС ПиО УМВД России без использования огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств. В указанный период времени ему выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада-< данные изъяты> рублей и оклада по специальному званию- < данные изъяты> рублей, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы- < данные изъяты> рублей, в связи с чем, он получал заработную плату в размере < данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что в период отстранения от должности он не получал заработную плату в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие в размере < данные изъяты> рубля.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19декабря 2016 года производство по делу по иску Разумовского Р.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Протокольным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19декабря 2016 года исковые требования Разумовского Романа Александровича удовлетворены частично.
Суд взыскал с УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, за счет средств федерального бюджета, в пользу Разумовского Романа Александровича в счет возмещения материального ущерба < данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2017 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19декабря 2016 года изменено путем дополнения резолютивной части указанием на то, что Разумовскому Роману Александровичу отказано в иске к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежного довольствия.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области просит отменить решение Гатчинского городского суда от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2017 года в удовлетворенной части, считая состоявшиеся по делу судебные постановления, в указанной части, незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.
В жалобе указано, что суды первой и апелляционной инстанции, при разрешении дела, не приняли во внимание, что истец был временно отстранен от должности не на основании статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением судьей постановления об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, а на основании приказа УМВД России от 21 марта 2016 года №39 л/с, издание которого было обусловлено возбуждением в отношении него уголовного дела.
Указанное отстранение от должности было произведено на основании пункта 1 части 2 статьи 73 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом МВД России от 25 июня 2012 года №630.
При этом, в период временного отстранения от исполнения служебных обязанностей Разумовскосму Р.А., в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», а также частью 8 статьи 73 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Таким образом, в период временного отстранения от должности, денежное довольствие истцу выплачивалось в строгом соответствии с законом, исходя из усеченного размера денежного содержания. Оснований для выплаты ему денежного содержания по должности от выполнения обязанностей по которой он был временно отстранен, не имелось, в связи с чем, судебное решение в указанной части является безосновательным.
Поскольку в порядке статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации Разумовский Р.А. судом временно от должности не отстранялся, ежемесячное государственное пособие ему в порядке, предусмотренным пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не назначалось, суд апелляционной инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям указанную норму закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 7 июня 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 23 июня 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 5 июля 2017 года.
Проверив дело, выслушав представителя УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Павлову А.С., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Разумовского Р.А., находящего судебные постановления законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
Судом первой инстанции установлено, что Разумовский Р.А. являлся полицейским взвода (моторизованного) ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.
18 марта 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
19 марта 2016 года в рамках данного уголовного дела истец был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.
20 марта 2016 года он был освобожден из-под стражи, в связи с отсутствием оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
11 июля 2016 года уголовное преследование в отношении Разумовского было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании приказа начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №39 л/с от 21 марта 2016 года истец был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности до прекращения в отношении него уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, и, на период временного отстранения, был привлечен к выполнению обязанностей по должности полицейского внутреннего поста ИВС ПиО УМВД России без использования огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств.
Пунктом 8 приказа предусматривалось, что на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности, а именно, с 21 марта 2016 года, Разумовскому Р.А. выплачиваются денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
На основании приказа Врио начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №134 л/с от 23 августа 2016 года Разумовский Р.А. допущен к выполнению служебных обязанностей по замещаемой им должности полицейского взвода (моторизованного) ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с 11 июля 2016 года в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования и ему установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия службы (за прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы полиции) и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 20% должностного оклада каждая.
Согласно расчету, предоставленному бухгалтерией УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, размер денежного довольствия, утраченного Разумовским Р.А. в связи с временным отстранением его от исполнения служебных обязанностей в период с 21 марта 2016 года по 10 июля 2016 года, составил < данные изъяты>
Удовлетворяя требования Разумовского Р.А. в части взыскания в его пользу утраченного, в связи с временным отстранением его от исполнения служебных обязанностей, денежного довольствия в указанной сумме, суды первой и апелляционной инстанций указали, что временное отстранение истца от должности в порядке статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и назначение ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации денежного пособия, не ограничивает право истца на выплату ему по месту службы денежного содержания (денежного довольствия) с момента отстранения от должности до восстановления его в должности.
Президиум не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статей 73 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей, в том числе, в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности (пункт 2 части 1).
Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).
Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 3).
Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4).
Сотрудник органов внутренних дел, временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов (часть 6).
Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 8).
Частью 1 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Частью 6 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса предусматривается, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего кодекса.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.
При этом, пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривается, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Таким образом, сотрудник внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей на период расследования и рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела, или в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 73 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», когда решение о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
При вынесении сотруднику внутренних дел оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям, объем возмещения утраченного денежного содержания зависит от примененного к нему порядка временного отстранения от должности.
В соответствие с приведенными выше нормами материального права, выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается только в том случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно положениям пункта 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при вынесении такому сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.
Если такому сотруднику выплачивалось ежемесячное государственное пособие, то в его пользу подлежит взысканию разница между подлежащим ему выплате в период временного отстранения от должности денежным довольствием и суммой выплаченного ежемесячного государственного пособия.
В случае временно отстранения сотрудника внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 73 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с одновременным привлечением его к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, указанный сотрудник не лишается в полном объеме денежного довольствия, поскольку в соответствии с пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Такое правовое регулирование, как неоднократно разъяснял Конституционный суд Российской Федерации, имеет целью, с одной стороны, не допустить к исполнению своих служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, с другой стороны - предоставить возможность такому сотруднику продолжить службу, сохраняя свой правовой статус и денежное довольствие, до разрешение вопроса о его виновности в совершении уголовно наказуемого деяния, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.
Как следует из материалов гражданского дела, Разумовский Р.А. на основании постановления судьи в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 114 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей не отстранялся, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась, ежемесячное государственное пособие в порядке пункта 8 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса ему не назначалось, в связи с чем, применение судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям положений пункта 26 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих последствия реабилитации лица, содержащегося под стражей, является безосновательным.
Поскольку истец был отстранен от выполнения обязанностей по замещаемой им должности на основании приказа начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №39 л/с от 21 марта 2016 года, на период отстранения от должности и выполнения обязанностей по иной должности в органах внутренних дел, ему было назначено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что в полной мере соответствует положениям пункта 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что от воли работодателя, принимающего, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, решение об отстранении сотрудника от занимаемой должности, установление для него размера денежного довольствия не зависит, поскольку временное отстранение от занимаемой должности, влекущее за собой прекращение работы в особых условиях службы (прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы полиции, выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время) автоматически влечет за собой выплату денежного довольствия в усеченном размере.
Таким образом, выплата истцу денежного довольствия при временном отстранении от занимаемой должности в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 21 марта 2016 года по 10 июля 2016 года, исходя из усеченного размера денежного содержания, соответствует действующему законодательству.
Поскольку Разумовский Р.А. в указанный период был отстранен от служебных обязанностей, надбавка за сложность и напряженность, а также премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ему не выплачивались обоснованно и оснований для их взыскания в судебном порядке, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в неправильном применении норм материального права, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, считает необходимым отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2017 года полностью.
Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции и для разрешения дела не требуется установления новых обстоятельств, а также представления, исследования и оценки доказательств, президиум считает возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Разумовского Романа Александровича отказать.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Разумовского Романа Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преследованием отказать.
Председательствующий И.Л. Подносова
Судья  
 Гатчинского городского суда: Дубовская Е.Г. Судьи апелляционной инстанции: Титова М.Г.
(докл.), Головина Е.Б., Переверзина Е.Б.
Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка