Постановление Президиума Астраханского областного суда от 25 июля 2017 года №4Г-933/2017, 44Г-15/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44Г-15/2017
 
президиума Астраханского областного суда
г. Астрахань 25 июля 2017 года
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Снаткиной Т.Ф.
членов президиума Шустовой Т.П.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
по докладу судьи Астраханского областного суда Шустовой Т.П., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе Жвачкиной М. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2017 года дело по иску Максимовой О. И. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, Управлению муниципальным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Жвачкина М.А., Жвачкин А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2015 года, которым исковые требования Максимовой О.И. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявители ссылаются на нарушение своих прав, как собственников смежной с Максимовой О.И. квартиры. Полагают, что Максимовой О.И. произведена не перепланировка, а реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой закрыт вид из их окна, нарушена естественная вентиляция и инсоляция кухни, уменьшена степень комфортности жилья. К участию в деле они не были привлечены, о существовании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2015 года им стало известно лишь 10 февраля 2017 года. 17 февраля 2017 года Жвачкины обратились в суд с апелляционной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Жвачкина М.А. и ее представитель по доверенности Амбурцева И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Жвачкин А.А., Максимова О.И., представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2017 года
в восстановлении процессуального срока отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2017 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жвачкина М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание суда кассационной инстанции не явились представители администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани.
Президиум, учитывая, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Шустовой Т.П., объяснения Жвачкиной М.А., ее представителя по доверенности Амбурцевой И.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Максимовой О.И. - по доверенности Максимова А.А., адвоката Учайкина О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также зашита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Астраханского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Астрахани исковые требования Максимовой О.И. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены.
17 февраля 2017 года Жвачкиной М.А., Жвачкиным А.А. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Обращаясь в суд, заявители в качестве основания для его восстановления указали, что названным решением суда затрагиваются их права, как собственников квартиры, смежной с квартирой Максимовой О.И.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что правовые
основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах Жвачкиных, они
не лишены и не ограничены в правах, каких-либо обязанностей решением суда на них не возложено.
Проверяя правомерность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с выводами районного суда и не усмотрела оснований для его отмены.
Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель указывает на незаконность выводов судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что при разрешении ходатайства суд первой инстанции обязан был проверить уважительность причин пропуска срока, а не входить в обсуждение вопроса о возможном нарушении прав заявителей.
Президиум Астраханского областного суда считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из апелляционной жалобы, она содержит обоснование нарушения прав Жвачкиной М.А. и Жвачкина А.А. обжалуемым решением суда.
Между тем, действующим законодательством, не предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять обоснованность доводов апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, в части нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда. Выводы суда относительно таких доводов не могут служить основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование. Обоснованность таких доводов подлежит проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Указанные разъяснения судом апелляционной инстанции не учтены, вопрос об уважительности причин пропуска срока подателями жалобы не рассмотрен.
Изложенное свидетельствует, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу Жвачкиной М. А. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максимовой О. И. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, Управлению муниципальным имуществом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка