Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2017 года №4Г-924/2017, 44Г-46/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 44Г-46/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
г. Ижевск 22 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума - Никулина А.Л., Анисимовой В.И.
по докладу - судьи Сундукова А.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Г.А.П., действующей в интересах П.А.П., на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ... и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ... по гражданскому делу по иску П.А.П. к С.С.Ю., С.А.Б. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, переданную на рассмотрение суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от ... ,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.П. (далее - П.А.П., истец) обратился в суд с иском к С.С.Ю., С.А.Б. (далее - С.С.Ю., С.А.Б., ответчики) о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного между ответчиками ... , применения последствий недействительности сделки в виде возврата П.А.П. С.А.Б. всех полученных с П.А.П. денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С.С.Ю. в пользу П.А.П. долга в размере 3 139 797 руб. 05 коп., который ответчиком не погашен. В рамках указанного исполнительного производства С.С.Ю. обращался с заявлением о его приостановлении, поскольку им предъявлен иск о взыскании с П.А.П. денежных средств, которые в случае удовлетворения иска будут направлены на погашение долга перед истцом. Вместе с тем после принятия Хорошевским районным судом < адрес> решения от ... по гражданскому делу № о взыскании с П.А.П. в пользу С.С.Ю. денежных средств в размере 799 843 руб. 61 коп., ответчик каких-либо действий, направленных на погашение долга перед истцом, не произвел. Кроме того, ... С.С.Ю. заключил с С.А.Б. договор уступки права требования присужденных с П.А.П. решением Хорошевского районного суда < адрес> от ... денежных средств в размере 799 843 руб. 61 коп.
Указанная сделка нарушает права П.А.П., поскольку заключена с противоправной целью, а именно: не допустить обращение взыскания на сумму 799 843руб. 61 коп., в том числе, путем зачета однородных встречных требований. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем такая сделка в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ является недействительной как нарушающая требования закона.
В судебное заседание истец П.А.П. не явился, его представитель Г.А.П. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным выше.
Ответчик С.С.Ю. в судебном заседании не участвовал, его представитель В.С.Н. иск не признала, указав, что действующее законодательство не устанавливает обязанность проведения зачета встречных требований между лицами, имеющими требования друг к другу, поскольку оно зависит от инициативы взыскателя, должника и судебного пристава. С.С.Ю. обладал правом как на обращение к судебному приставу с инициативой проведения зачета встречных требований с истцом, так и на уступку права требования неосновательного обогащения с П.А.П. третьему лицу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности С.С.Ю., истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик С.А.Б., в судебном заседании иск не признал, указав, что является дядей С.С.Ю., и всегда поддерживал племянника на возмездной основе в его деловых вопросах, связанных с коммерческой деятельностью, в том числе и материально. Поскольку С.С.Ю. должен ему значительную денежную сумму, уступаемое право требования задолженности с П.А.П. частично возмещало образовавшуюся перед ним задолженность. Стоимость уступаемого права ниже суммы уступленных требований по причине необходимости принятия принудительных мер для взыскания данной задолженности. Данный договор между сторонами был заключен в надлежащей форме и каких-либо прав истца не нарушает.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца П.А.П., ответчика С.С.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ... исковые требования П.А.П. к С.С.Ю. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ... решение районного суда от ... оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ... , представитель истца П.А.П. - Г.А.П., действующая на основании нотариальной доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В качестве оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений заявитель указывает на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Для проверки законности и обоснованности оспариваемых судебных постановлений гражданское дело истребовано и ... поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., выслушав представителя П.А.П. - Г.А.П., действующую на основании доверенности, которая настаивала на требованиях и доводах, изложенных в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Первомайским РО СП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Хорошевского районного суда < адрес> о взыскании с С.С.Ю. в пользу П.А.П. суммы в размере 3 139 797 руб.05 коп.
Согласно постановлению Первомайского РОСП г.Ижевска от 06 октября 215 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП по состоянию на ... размер непогашенной С.С.Ю. задолженности по сводному исполнительному производству, включая задолженность перед П.А.П., составляет 95 706 руб. 69 коп. В ходе исполнения взысканы 3 044 090 руб.36 коп.
Из материалов гражданского дела следует, что из вышеуказанной суммы 3 000 000 рублей были зачтены Первомайским РОСП г. Ижевска в связи с представлением С.С.Ю. расписки от имени П.А.П. о возврате данной суммы. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.145)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... по гражданскому делу по иску П.А.П. к С.С.Ю. о взыскании суммы, установлено, что данная расписка от ... от имени П.А.П. и расшифровка подписи от его имени выполнены не П.А.П., а иным лицом с применением технического приема - способом копирования на просвет без предварительной подготовки. (л.д.174)
Решением Хорошевского районного суда < адрес> от ... с П.А.П. в пользу С.С.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 737 499 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 379 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... указанное решение оставлено без изменения.
По состоянию на ... решение Хорошевского районного суда < адрес> от ... П.А.П. не исполнено.
... между С.С.Ю. и С.А.Б. заключен договор уступки права требования по условиям которого, прежний кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника П.А.П. суммы неосновательного обогащения в размере 737 499 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 379 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 965 руб.
Определением Хорошевского районного суда < адрес> от ... произведена замена взыскателя по делу по иску С.С.Ю. к П.А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с С.С.Ю. на правопреемника С.А.Б., данное определение вступило в законную силу ... .
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия в действиях ответчиков при заключении договора цессии злоупотребления правом, совершения последними намеренных недобросовестных действий, направленных на недопущение обращения взыскания на денежные средства, взысканные с П.А.П. в пользу С.С.Ю. по решению Хорошевского районного суда < адрес> от ... на сумму 799 843 руб. 61 коп. путем производства взаимозачета встречных требований. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением проведения зачета встречных требований, имеющихся между П.А.П. и С.С.Ю. Закон не устанавливает обязательности проведения зачета встречных требований между лицами, имеющими встречные требования друг к другу.
По мнению суда, то обстоятельство, что должник заключил договор уступки права требования своему родственнику по заниженной цене в период производства исполнительных действий, само по себе не свидетельствует об очевидной недобросовестности в поведении ответчиков и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как положения ГК РФ с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, не содержат обязательного требования соответствия цены уступаемого права сумме, на которую уступлено право требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией районного суда, отметив, что в силу системного толкования ст.412 ГК РФ и ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность зачета встречных денежных требований у истца имелась как к С.С.Ю. до заключения договора цессии, так и не утрачена данная возможность и к новому кредитору С.А.Б., однако с таким требованием П.А.П. ни к должнику, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Президиум полагает, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Судами установлено, что сделка по уступке права требования оформлена должником с родственником в период исполнительного производства, стоимость права требования денежных средств в сумме 799 843, 61 руб. существенно занижена - 100 000 рублей, исполнительное производство С.С.Ю. не возбуждалось, о производстве взаимозачета он к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительный документ был предъявлен С.А.Б. непосредственно в кредитную организацию (банк), в связи с чем со счета П.А.П. произведено списание 570 540 руб.
Тем самым С.С.Ю., зная о необходимости возврата долга, совершил действия, направленные на отчуждение имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора. Такие действия подлежали оценке судом с учетом положений ст.10 ГК РФ.
Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд ограничился формальным исследованием указанных обстоятельств, не дал оценки экономической цели, мотиву, периоду совершения сделки, фактическому результату сделки в виде нарушенного обеспечиваемого законом интереса. Суд не учел, что С.С.Ю. обязан исполнить решение любым имуществом, в том числе за счет встречных требований.
В нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не получили оценки и доводы истца об оформлении цессии не с целью получения денежных средств от продажи права требования, о наличии ходатайства С.С.Ю. о приостановлении исполнительного производства, которое он обосновывал необходимостью погашения долга перед П.А.П.
Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст.412 ГК РФ и ст.88.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суды указали, что истец на стадии исполнительного производства не лишен был возможности обратиться к судебному приставу о производстве взаимозачета по исполнительным документам.
При этом суды не учли, что в силу п.1 ст.88.1 вышеназванного нормативного правового акта судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Однако, как указано выше, исполнительное производство по взысканию с П.А.П. в пользу С.С.Ю. не возбуждалось.
Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о возможности зачета с новым кредитором С.А.Б. не основаны на законе и обстоятельствах дела, поскольку С.А.Б. минуя службу судебных приставов, предъявил исполнительный лист непосредственно в банк, где хранились денежный средства П.А.В. и получил денежную сумму, что в настоящее время делает невозможным зачет требований в порядке предусмотренном ст. 412 ГК РФ
При указанных обстоятельствах допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ... подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
кассационную жалобу представителя истца Г.А.П., действующей в интересах П.А.П., удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ... отменить.
Гражданское дело по иску по иску П.А.П. к С.С.Ю., С.А.Б. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Председательствующий:  
 А.В.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка