Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 года №4Г-9/2015

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 4Г-9/2015
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 03 марта 2015 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Камнева С.П., Лобовой О.А.,
с участием прокурора Фомина А.Н.,
при секретаре Козьяковой Е.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Таравитовой О. В., кассационное представление прокурора Алтайского края на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 года по делу по иску
прокурора Новичихинского района в интересах Таравитовой О. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,
Заслушав доклад судьи краевого суда Пасынковой О.М., объяснения заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Таравитова О.В. состояла в трудовых отношениях с краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ») с ДД.ММ.ГГ, работала бухгалтером аптечного склада, специалистом по размещению государственных заказов.
ДД.ММ.ГГ сторонами заключен трудовой договор, в пунктах 6.1, 6.2 которого предусмотрена выплата заработной платы с применением районного коэффициента в размере 20% до десятого числа каждого месяца (л.д. 7-11). Впоследствии дополнительными соглашениями условия договора в части исчисления заработной платы изменялись, районный коэффициент сохранялся в размере 20% (л.д. 12 - 17).
В период работы Таравитовой О.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата начислялась и выплачивалась с применением районного коэффициента в размере 20%.
Прокурор Новичихинского района ДД.ММ.ГГ обратился в суд в интересах Таравитовой О.В. с иском к КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с применением районного коэффициента в размере 20%, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за данный период с начислением районного коэффициента в размере 25%.
Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушено трудовое законодательство, поскольку Правительством Российской Федерации с 01 января 1998 года, в том числе для Новичихинского района, районный коэффициент к заработной плате увеличен до 25%. Вместе с тем заработная плата истице выплачивалась без учета указанного повышения.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» по начислению и выплате заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, с применением районного коэффициента в размере 20%, на КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за данный период с начислением районного коэффициента в размере 25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ» в бюджет муниципального образования Новичихинский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истицы без удовлетворения.
Таравитова О.В. обратилась в президиум Алтайского краевого суда с кассационной жалобой, поступившей 05 декабря 2014 года, в которой просит об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований с принятием нового решения об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм трудового законодательства, регулирующих вопросы применения срока обращения в суд за разрешением трудового спора; ошибочность вывода судов обеих инстанций о пропуске данного срока по требованиям, заявленным за период до ДД.ММ.ГГ, поскольку трудовые отношения прекращены не были, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен, достоверно о нарушении своего права она узнала при получении ДД.ММ.ГГ ответа прокуратуры района, в деле отсутствуют доказательства ее осведомленности о выплате заработной платы в заниженном размере ранее получения данного ответа. Кроме того, не учтено, что в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали уплате проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Прокурор Алтайского края 05 февраля 2015 года подал кассационное представление, в котором просит об отмене тех же судебных актов в части отказа в признании незаконными оспоренных действий по начислению и выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за данный месяц с начислением районного коэффициента в размере 25% с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права; не установил, когда истице была выплачена заработная плата за спорные периоды; из справки ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГ была выплачена ДД.ММ.ГГ, в связи с чем за этот месяц срок обращения в суд не пропущен.
По запросу судьи от 29 декабря 2014 года дело истребовано, поступило 12 января 2015 года. Определением судьи от 13 февраля 2015 года кассационные жалоба и представление с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Таравитова О.В., представители КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления с делом извещены. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, президиум полагает, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований, поскольку по делу допущены нарушения норм права такого характера.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период заработная плата подлежала начислению и выплате истице с применением районного коэффициента в размере 25%, установленного на территории Новичихинского района Алтайского края с 01 января 1998 года постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631, однако последней пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями за период до ДД.ММ.ГГ, поскольку она ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки, а в ДД.ММ.ГГ узнала о неправомерности применения районного коэффициента в размере 20%, при этом уважительные причины пропуска срока не установлены.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Действительно, в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1, 5.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года №4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Новичихинского района Алтайского края, повышен с 1, 15 до 1, 20.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» (далее - Постановление) принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1, 2 до 1, 25, в том числе и для Новичихинского района. Расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
По правилам статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации Постановление подлежит применению как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановление принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством Российской Федерации, в нем определены размер районного коэффициента 1, 25 для ряда районов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие, и источники финансирования затрат на эти цели.
С учетом изложенного отсутствие нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1, 25 не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Постановление является федеральным нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению, действие которого не может быть опосредовано актами регионального уровня.
В этой связи вывод районного суда и судебной коллегии о том, что заработная плата истице подлежала начислению с применением районного коэффициента в размере 1, 25, является правильным.
Между тем с суждениями судов обеих инстанций о наличии оснований к применению срока обращения в суд к требованиям за период до ДД.ММ.ГГ в связи с осведомленностью истицы о ежемесячном начислении заработной платы с применением заниженного районного коэффициента согласиться нельзя.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По смыслу вышеуказанного разъяснения нарушения трудовых прав могут быть признаны длящимися лишь в ситуации, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена.
Между тем о нарушении права на оплату труда в установленном законом размере работник может узнать не ранее получения заработной платы.
В этой связи юридическое значение по делу имели обстоятельства, связанные с начислением и выплатой заработной платы за спорный период, включая даты ее получения.
В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем судами обеих инстанций не установлено, каким образом и когда истица получала заработную плату в спорный период, когда именно она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, с каких дат подлежит исчислению срок обращения в суд о взыскании задолженности за соответствующие месяцы. При этом сторонам не предлагалось представить необходимые доказательства, в том числе копии платежных ведомостей, выписку из счета истицы.
В такой ситуации вывод о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий по начислению и выплате заработной платы, о перерасчете за период до ДД.ММ.ГГ сделан с существенными нарушениями материального и процессуального закона. Без устранения допущенных нарушений восстановление и защита нарушенных прав истицы невозможны, по делу требуется установление обстоятельств, которые не были установлены судами обеих инстанций, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствующей части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Требование истицы о присуждении процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не принимается во внимание, поскольку не заявлялось до принятия решения судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить материальный и процессуальный законы, проверить доводы сторон и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление прокурора Алтайского края, кассационную жалобу Таравитовой О. В. удовлетворить частично.
Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Новичихинский районный суд Алтайского края.
В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
Справка: < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Дело передано в президиум судьей Пасынковой О.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка