Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16 мая 2016 года №4Г-914/2016, 44Г-49/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2016 года Дело N 44Г-49/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 16 мая 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
с участием прокурора Кандакова В.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области в лице представителя Лоншаковой Н.Н.
на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 года
по делу по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Пшеницыной Елены Борисовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области о понуждении к исполнению в натуре обязанности по назначению и выплате пособия,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 25 апреля 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с иском в интересах Пшеницыной Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка) о понуждении к исполнению в натуре обязанности по назначению и выплате пособия.
Требования мотивировал тем, решением начальника УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка от 21 мая 2015г. заявителю Пшеницыной Е.Б. отказано в назначении ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в связи с тем, что Пшеницына Е.Б. не может быть признана неработающим лицом, так как, осуществляя уход за ребенком-инвалидом К. по договору о приемной семье от 20 апреля 2015г. № 40, она ежемесячно получает денежные средства, что свидетельствует о выполнении оплачиваемой работы.
Указанное решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка от 21 мая 2015г. прокурор считает незаконным.
Пшеницына Е.Б. в настоящее время не работает, у нее на иждивении находятся 14 несовершеннолетних детей, трое из которых дети-инвалиды, что является условием, препятствующим эффективной самостоятельной защите ею своих прав и прав детей на социальное обеспечение.
Истец просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка об отказе Пшеницыной Е.Б. в назначении и выплате ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Обязать УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка предоставить Пшеницыной Е.Б. государственную услугу по назначению и выплате ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», назначить выплаты со дня обращения Пшеницыной Е.Б. в УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области, то есть с 18 мая 2015г.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2015 года постановлено:
удовлетворить исковые требования прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Пшеницыной Е.Б. к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области о понуждении к исполнению в натуре обязанности по назначению и выплате пособия,
признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе Пшеницыной Е.Б. в назначении и выплате ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы»,
обязать УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области предоставить Пшеницыной Е.Б. государственную услугу по назначению и выплате ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 18 мая 2015г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области Лоншаковой Н.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области.
На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы истец Пшеницына Е.Б. не явилась, ответчик также не направил в суд своего представителя, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить решение суда и апелляционное определение, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Управлением опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области и Пшеницыной Е.Б., Пшеницыным А.В. заключен договор о приемной семье № 40 от 20 апреля 2015г., согласно которому приемные родители обязуются принять на воспитание в свою семью приемных детей, в том числе, К., ... , а Управление обязуется производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемных детей и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.
Согласно справке МСЭ от 01 сентября 2014г. К., ... , является ребенком-инвалидом.
18 мая 2015 г. Пшеницына Е.Б. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) К., указав в заявлении, что она является неработающим опекуном несовершеннолетнего К. (ребенок-инвалид в возрасте до 18 лет), не получает ежемесячные выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении.
Решением УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области № 348955/15 от 21 мая 2015г. Пшеницыной Е.Б. отказано в установлении ежемесячной выплаты.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу, что Пшеницына Е.Б. имеет право как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на получение ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Следовательно, решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе Пшеницыной Е.Б. в назначении и выплате ежемесячной выплаты по указанным основаниям является незаконным, нарушающим права Пшеницыной Е.Б.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» постановлено:
установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты):
а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей;
б) другим лицам - в размере 1200 рублей.
Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.
В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.
Согласно пп. «д» п. 12 указанных Правил осуществление выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Таким образом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013г. № 397, работающие лица не имеют права на получение ежемесячной компенсационной выплаты.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что Пшеницына Е.Б. осуществляющая воспитание приемных детей на возмездной основе, является неработающим лицом. Однако данный вывод противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.
Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).
Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).
При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.
Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
В связи с этим к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.
Согласно Закону Кемеровской области № 124-ОЗ от 14 декабря 2010 года «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» право на вознаграждение приемному родителю имеет один из приемных родителей (статья 7); вознаграждение приемному родителю устанавливается в размере 4000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента за воспитание каждого приемного ребенка, взятого на воспитание в приемную семью по договору о приемной семье (пункт 1 статьи 8); размер вознаграждения приемному родителю, установленный пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на 650 рублей с учетом районного коэффициента за воспитание каждого ребенка, не достигшего возраста трех лет; каждого приемного ребенка с ограниченными возможностями здоровья; каждого ребенка-инвалида.
Из изложенных норм регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.
В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Согласно п. 5.1 договора о приемной семье от 24 апреля 2015 г. № 40 Управление выплачивает одному из приемных родителей вознаграждение приемному родителю в размере < данные изъяты> руб. из областного бюджета, ежемесячную доплату к оплате труда одному из приемных родителей в размере < данные изъяты> руб. из местного бюджета; вознаграждение за воспитание детей-инвалидов К. и З. в размере < данные изъяты> руб. из местного бюджета, < данные изъяты> руб. - из областного бюджета.
Поскольку Пшеницына Е.Б., являясь стороной по договору о приемной семье от 24 апреля 2015г., приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области об отказе Пшеницыной Е.Б. в назначении и выплате ежемесячной выплаты.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах Пшеницыной Е.Б. отказать.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Пшеницыной Елены Борисовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области о понуждении к исполнению в натуре обязанности по назначению и выплате пособия отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах Пшеницыной Елены Борисовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области о понуждении к исполнению в натуре обязанности по назначению и выплате пособия отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка