Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 июня 2016 года №4Г-902/2016, 44Г-69/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 44Г-69/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 14 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Булатовой Т.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,
по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Сорокина В.М. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года по делу по иску Тайлакова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 23.05.2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Тайлаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии старости.
Требования мотивированы тем, что ... он обратился в ГУ УПФР г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик отказал ему в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ от ... № следует, что на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии по старости его специальный стаж работы составил 22 года 5 месяцев 16 дней, в связи с чем, у него не имеется права на назначение досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж не включены периоды прохождения военной службы по призыву - с ... по ... и обучения в профессионально-техническом училище № г. Прокопьевска - с ... по ... .
С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от ... № об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР - с ... по ... , обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения к ответчику - с ... , а также взыскать с ответчика судебные расходы: < данные изъяты> рублей - за составление искового заявления, < данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015года постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ... № об отказе в назначении Тайлакову С.В. досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) зачесть Тайлакову С.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения службы в составе Вооруженных Сил - с ... по ... и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Тайлакову С.В. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ... .
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Тайлакова С.В. судебные расходы в размере < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Тайлакову С.В. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Сорокин В.М. просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года как незаконные.
В судебное заседание не явился истец, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Баранова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Тайлаковым С.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с ... по ... , согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ... №, подлежит включению в специальный стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку непосредственно до службы в Вооруженных Силах и после нее истец работал на подземных работах с особым характером (условиями) труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10). С учетом включения спорного периода в специальный стаж у истца на ... - дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, имелось 25 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что период службы по призыву истца имел место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, в связи с чем, спорный период подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Так, в период прохождения Тайлаковым С.В. военной службы действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».В соответствии с пунктом 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку № 1 и № 2 приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил СССР.
Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Названное Положение утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу с 01.01.2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
С 1 января 1992 года государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1, служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с ... по ... работал электрослесарем подземным 3 разряда на участке № «Шахты имени Ф.Э. Дзержинского», с ... по ... проходил службу в Советской Армии, после которой ... Тайлаков С.В. был принят на работу на «Шахту имени Ф.Э. Дзержинского» электрослесарем подземным 3 разряда на участок внутришахтного транспорта (л.д.23-24, 19, 21-22).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в специальный стаж истца периода прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ... до ... , поскольку в данном случае действующее правовое регулирование до ... предусматривало возможность зачета периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
В то же время оснований для включения периода службы в армии с ... по ... в специальный стаж работы истца президиум не усматривает, поскольку Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривало возможность зачета периода службы в составе Вооруженных Сил СССР лишь до 1 января 1992 года, действовавший Закон РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации предусматривал включение военной службы только в общий стаж.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с ... до ... специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составляет менее 25 лет, следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Тайлакова С.В. в части назначения пенсии и признания решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.
Судом первой и апелляционной инстанции положения ч.1 ст. 22, п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» применены без учёта положений Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», дано неправильное толкование нормам пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», подлежащими применению к спорным отношениям.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения и апелляционного определения в названной части.
На основании изложенного президиум приходит к выводу об отмене как незаконного решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года в части включения в специальный стаж истца периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ... по ... , назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, т.е. с ... , признании незаконным решения УПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.
Принимая во внимание, что судами допущено нарушение норм материального права, а все значимые обстоятельства установлены при разрешении спора, то имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
С учетом того, что суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж Тайлакова С.В. периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ... по ... , то является законным и обоснованным выводы суда о взыскании судебных расходов, а потому в этой части решение суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года отменить в части признания незаконным отказа ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске от ... № в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности зачесть в специальный стаж Тайлакова С.В. периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ... по ... , назначить досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... .
в отмененной части принять новое решение, которым Тайлакову С.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске от ... № в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязании ответчика зачесть ему в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в календарном порядке службы в Советской Армии с ... по ... ; обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... .
В остальной части решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка