Постановление Президиума Московского областного суда от 28 февраля 2018 года №4Г-9011/2017, 4Г-345/2018, 44Г-39/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 44Г-39/2018
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московская область " 28" февраля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,
при секретаре Копцевой А.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Малькова М.А. к ООО "Экспертстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным,
по кассационной жалобе Якуповой Д.Н., представляющей по доверенности интересы Малькова М.А., на решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения представителя Малькова М.А. - Якуповой Д.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Мальков М.А. обратился в суд с иском к ООО "Экспертстрой" (прежнее наименование ООО "Эксперт") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в размере 352 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и на оформление доверенности в размере 1400 руб.; признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 24 апреля 2013 года об установлении обязательного претензионного порядка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного 6 октября 2015 года договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 24 апреля 2013 года к нему перешло право требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31 декабря 2015 года. 8 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, однако, в установленный договором срок квартира ему не передана. Просил взыскать неустойку за период с 1 января 2016 года по 9 мая 2016 года и с 1 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ООО "Экспертстрой" в судебном заседании иск не признал.
Решением Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года, иск удовлетворен частично. С ООО "Экспертстрой" в пользу Малькова М.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ООО "Экспертстрой" в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области взыскана госпошлина в размере 7200 руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконность отказа во взыскании неустойки за период с 1 января 2016 года по 9 мая 2016 года.
По запросу от 15 января 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 13 февраля 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что такого характера нарушения при разрешении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ООО "Эксперт" (застройщик) и ООО "ПерспективаИнвест" (участник) заключен договор N 3-НК-НОМ/К участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по строительным адресам: <данные изъяты> (л.д.16-19).
6 октября 2015 года ООО "ПерспективаИнвест" (участник) и Мальков М.А. (новый участник) заключили договор уступки прав требований по договору N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.24-28).
В соответствии с п.1.3 договора объектом долевого строительства является квартира N <данные изъяты> (условный номер), номер на площадке 1, общей площадью 67,65 кв.м, расположенная на 21 этаже, в корпусе 3, секция 13, по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д.25).
Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.
Согласно п. 2.1.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.
Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома и переуступки права требования, что подтверждается платежными поручениями.
8 апреля 2016 года между ООО "Эксперт" и Мальковым М.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2016 года (л.д.49-50).
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции признал правомерность требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку счел установленным факт нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.
Однако, удовлетворяя в части указанные требования, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены период взыскания и размер неустойки, поскольку стороны достигли добровольно соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 30 июня 2016 года.
В этой связи суд не усмотрел правовых оснований для взыскания неустойки за период, предшествующий заключению между сторонами дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, и, применив к спорным правоотношениям положения п.1 ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства за период с 1 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 400 000 руб.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве от 24 апреля 2013 года, договора уступки прав требований от 6 октября 2015 года, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31 декабря 2015 года.
Поскольку к 31 декабря 2015 года объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.
Предложение об изменении договора было направлено ответчиком в адрес истца за пределами предусмотренного договором срока передачи квартиры, т.е. с нарушением требований пункта 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Дополнительное соглашение об изменении срок передачи истцу объекта долевого строительства было заключено Мальковым М.А. и ООО "Эксперт" 8 апреля 2016 года, после истечения срока, с которым закон связывает начало начисления неустойки.
При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки ( л.д.49).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить определение суда апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М.Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка