Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 4Г-900/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 4Г-900/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу МВД по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2018 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску МВД по Республике Бурятия к Гармаевой А.Э., Банзаракцаевой Е.Б. о выселении из служебного помещения,
УСТАНОВИЛ:
МВД по Республике Бурятия, обращаясь в суд, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования основывались на том, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление МВД по РБ. 03.11.2016 г. квартира была предоставлена Банзаракцаеву Б.Б. на основании договора найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с его работой в МВД по РБ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Гармаева А.Э. и дочь Банзаракцаева Е.Б. 10.06.2017 г. майор полиции Банзаракцаев Б.Б. скончался в результате ДТП. Заключением служебной проверки от 20.06.2017 г. установлено, что его смерть, наступившая в период прохождения службы, не связана с исполнением им служебных обязанностей. Договором было предусмотрено условие прекращение права пользование служебным жилым помещением в связи со смертью нанимателя, соответственно договор найма служебного жилья прекратился 10.06.2017 г. в связи со смертью Банзаракцаева Б.Б, и члены его семьи также утратили право пользования служебным помещением.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 12 сентября 2018 г., представитель МВД по РБ ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.
17 сентября 2018 г. дело истребовано и 21 сентября 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Положениями ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды 1 и 11 групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или 11 групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Установив, что спорное служебное жилое помещение предоставлено погибшему майору полиции Банзаракцаеву Б.Б. в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел, ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи последнего, иного жилья они не имеют и в 2018г. признаны нуждающимися в получении жилья, суды правомерно посчитали, что они на основании приведенного пункта 2 части 1 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
То обстоятельство, что Банзаракцаев погиб не при исполнении служебных обязанностей, само по себе основанием для выселения не являлось, поскольку обстоятельство "при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей" следует относить и к сотрудникам, пропавшим без вести.
При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных материальных и процессуальных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения, которые бы в силу ст. 387 ГПК РФ являлись основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие же автора с оценкой доказательств, которую дали нижестоящие суды рассматривая дело, с учетом изложенных норм, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, само по себе служить не может.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы МВД по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2018 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
