Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года №4Г-891/2019, 44Г-97/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 44Г-97/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума Барабанова С.Г., Лукьянченко Р.В.,
Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием заместителя
прокурора
Хабаровского края Серого В.В.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖС" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановить трудовой стаж, начислить страховые взносы, уволить по собственному желанию, внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Андрияновой Д.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения истца Андрияновой Д.А., представителя ответчика ООО "ЭЖС" - Москвитина В.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Андриянова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЭЖС" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановить трудовой стаж, начислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновала тем, что в период с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера-расчетчика. Заключенным с ней трудовым договором установлен размер заработной платы 15 000 руб. в месяц, фактический заработок составлял 47 000 руб. По решению работодателя она трижды находилась в отпусках без сохранения заработной платы общей продолжительностью 14 месяцев, что повлекло уменьшение ее трудового стажа. С декабря 2015 года за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 1 168 687 руб. С 1 марта 2018 года Андриянова Д.А. была принята на работу в ООО "Жилкомплекс" в порядке перевода из ООО "ЭЖС", при этом заявление об увольнении ответчику не подавала. 18 июня 2018 года она не смогла приступить к исполнению должностных обязанностей по причине отсутствия своего рабочего места. Руководство работодателя разъяснило, что ее должность сокращена, в выплате причитающейся ей заработной платы было отказано. Действиями работодателя нарушены ее права, причинен моральный вред.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2019 года, в удовлетворении иска Андрияновой Д.А. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 1 апреля 2019 года, Андриянова Д.А., ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Указывает на то, что судами не была дана оценка представленным в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение требований статей 55-57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами необоснованно отклонены доказательства, подтверждающие действительный размер ее заработной платы и иные существенные для дела обстоятельства нарушения ответчиком ее трудовых прав.
Гражданское дело истребовано 5 апреля 2019 года, в Хабаровский краевой суд дело поступило 11 апреля 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 31 мая 2019 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение заместителя прокурора Хабаровского края, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и письменные возражения на нее, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы в части и отмены принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судами установлено, что Андриянова Д.А. была принята 1 октября 2013 года на работу в ООО "ЭЖС" на должность бухгалтера-расчетчика.
Пунктом 4.3 заключенного с ней трудового договора установлены заработная плата 9 375 руб., надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30%, районный коэффициент 30%.
Приказом ООО "ЭЖС" от 28 февраля 2018 года Андриянова Д.А. уволена в связи с переводом работника к другому работодателю; с 1 марта 2018 года истец принята на работу в ООО "Жилкомплекс".
Обращаясь с исковыми требованиями в суд, Андриянова Д.А. указала, что фактически ее заработная плата составляла 47 000 руб. в месяц, однако без задержки выплачивалась только официальная часть, составляющая 15 000 руб. в месяц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 16, 56, 61, 382 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Андрияновой Д.А. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее трудовых прав. Также судом указано о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой трудовых прав.
Решение суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств нарушения ответчиком прав истца поддержал суд апелляционной инстанции, который, вместе с тем, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы не является пропущенным за период с 10 октября 2017 года по день увольнения истца - 28 февраля 2018 года.
Проверяя правильность применения судами в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 7, 15 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 21 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском к ООО "ЭЖС", Андриянова Д.А. предъявила требования, направленные на защиту её трудовых прав, в том числе:
- о защите права на своевременное получение заработной платы в полном объеме и производные от этого права законные интересы (требования об установлении факта получения с 1 октября 2013 года заработной платы в размере 47 000 руб., о возложении на ответчика обязанности заключить с 1 октября 2013 года с истцом трудовой договор с указанием реального размера заработной платы 47 000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате с мая 2016 по май 2018 года в сумме 862 302 руб., о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 232 201 руб. 45 копеек, о возложении обязанности восстановить 16 месяцев трудового стажа и неучтенный заработок, доначислить страховые взносы и подать в пенсионный фонд и фонд социального страхования уточняющие сведения с расчетом начисленной заработной платы, налогов, трудового стажа с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года);
- о восстановлении трудовых прав, нарушенных работодателем при её увольнении из ООО "ЭЖС" (требования о признании увольнения из ООО "ЭЖС" незаконным, о восстановлении на работе в ООО "ЭЖС" в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 июня по 30 ноября 2018 года в сумме 245 340 руб., о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в части правильного указания имени Андрияновой Д.А., изменения даты и основания ее увольнения);
- о возмещении морально вреда в сумме 1 500 000 руб., причиненного в результате нарушения ответчиком трудовых прав истца.
В части защиты права на заработную плату исковые требования обоснованы тем, что на протяжении всего времени работы истца у ответчика последний официально не раскрывал сведения о действительном размере заработной платы истца, фактически выплачиваемой в сумме 47 000 руб. в месяц в период с 2013 по 2016 годы, соответствующей квалификации работника, сложности, количеству, качеству и условиям выполняемой Андрияновой Д.А. работы. С 2016 года ответчик перестал выплачивать истцу в полном размере согласованную сторонами спора заработную плату, ограничился выплатой зарплаты в 15 000 руб. в месяц, указанной в трудовом договоре, в результате чего образовалась задолженность, от погашения которой ответчик отказался.
При разрешении вопроса о том, какая в действительности заработная плата была установлена и выплачивалась ответчиком истцу, суд в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В обоснование доводов иска Андриянова Д.А. дала соответствующие объяснения и представила суду доказательства, в том числе свидетельские показания, письменные доказательства (включая документы в электронном виде), аудиозаписи.
В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении гражданского дела, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Оценивая доказательства, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, какая в действительности заработная плата фактически выплачивалась работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
С учетом приведенных положений процессуального закона истец была вправе в обоснование своих исковых требований ссылаться на аудиозаписи бесед с представителем работодателя. При этом истцом суду были представлены сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а представитель ответчика указывал лишь на невозможность принятия данных доказательств.
Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 1). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2).
Однако в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции отсутствует определение суда о разрешении ходатайства истца о приобщении в качестве доказательств аудиозаписей. Из содержания протоколов следует, что заявленные к исследованию аудиозаписи судом заслушаны не были.
В апелляционной жалобе истец также ссылалась на аудиозапись как доказательство и указывала на необходимость ее исследования. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец заявляла ходатайство об исследовании данного доказательства, однако в его удовлетворении было отказано без указания мотивов.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абз. 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
В нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Делая вывод о том, что Андриянова Д.А. не представила допустимых доказательств, подтверждающих указанный ею в иске размер заработной платы, суд апелляционной инстанции не учел норму о допустимости доказательств, установленную статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом суд апелляционной инстанции не привел норму закона, в соответствии с которой размер вознаграждения за труд может подтверждаться только определенными средствами доказывания.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, влияющими на исход гражданского дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
При таком положении президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Андрияновой Д.А. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2019 года отменить,
настоящее гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка