Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019 года №4Г-887/2019, 44Г-94/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 44Г-94/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Демидовой Е.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Лукьянченко Р.В.,
Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терновой Т.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2019 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Терновая Т.В. обратилась в суд к Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" Дубик В.Г. с иском о признании недействительным решение налогового органа и записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", признании незаконными действий ликвидатора юридического лица по не включению задолженности по заработной плате в ликвидационный баланс Общества.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора путем обжалования решения и действия должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2019 года, принятым по частной жалобе Терновой Т.В., определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 27 мая 2019 года кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие Терновой Т.В., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке и представившей письменное ходатайство от 10 июня 2019 года о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления Терновой Т.В. к производству суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Терновой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения с жалобой на оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в УФНС России по Хабаровскому краю, тем самым не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также сослался на пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления основан на неправильном толковании и применении пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Приведенные заявителем доводы являются обоснованными.
Как следует из представленных материалов, 13.06.2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена запись в ЕГРЮЛ N о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин".
Терновая Т.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решение налогового органа и произведенной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин".
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.
В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в настоящее время является Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 2 статьи 1 Налогового кодекса РФ данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в настоящее время является Федеральная налоговая служба, действие Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, они регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.
Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.
Принимая во внимание, что предметом настоящего заявления является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации оспариваемой записи, у заявителя отсутствовала обязанность обжаловать его в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления Терновой Т.В. по мотиву не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
В нарушение требований статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и надлежащей оценки допущенные районным судом существенные нарушения закона.
С учетом изложенного, принятые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковое заявление Терновой Т.В. - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Терновой Т.В. удовлетворить,
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2019 года отменить,
материал по исковому заявлению Терновой Т.В. к Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" Дубик В.Г. о признании недействительным решение налогового органа и записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин", признании незаконными действий ликвидатора юридического лица по не включению задолженности по заработной плате в ликвидационный баланс Общества направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для разрешения вопроса о принятии искового заявления Терновой Т.В. к производству суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка