Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 26 июня 2018 года №4Г-887/2018, 44Г-31/2018

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 44Г-31/2018
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 26 июня 2018 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучинина Д.А.,
членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А.,
Стрижакова А.А.,
при секретаре Масловой С.А.,
рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 17 мая 2018 года, кассационной жалобе Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ММ, на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2018 года гражданское дело N 2-643/2017 Лужского городского суда Ленинградской области по иску Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ОИ к открытому акционерному обществу "Новый мир" о взыскании задолженности по договору займа в размере 38820 000 рублей,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 13 июня 2018 года,
установил:
определением Лужского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2018 года иск Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ОИ к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения по основаниям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Финансовый управляющий в деле о банкротстве АВ ММ, просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, Финансовый управляющий указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения по основаниям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ОИ к открытому акционерному обществу "Новый мир" о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей без рассмотрения по существу, поскольку на дату обращения финансового управляющего в суд 02 июня 2017 года последний являлся финансовым управляющим должника и обладал полномочиями для подачи иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 мая 2018 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 05 июня 2018 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., пояснения представителя Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ММ - по доверенности <данные изъяты> В.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя <данные изъяты> А.В. - по доверенности <данные изъяты> А.С. и представителя ОАО "<данные изъяты>" - по доверенности <данные изъяты> Д.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в отношении <данные изъяты> А.В. введена процедура реструктуризации долгов, Финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> О.И.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 прекращена процедура реструктуризации задолженности, Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> О.И.
В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
02 июня 2017 года финансовый управляющий <данные изъяты> О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности и его заявление принято к производству суда определением судьи от 07 июня 2017 года.
В дальнейшем Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Оставляя иск Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ОИ к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, юридически заинтересованными лицами допущены нарушения при обращении в суд, заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017, которым прекращена процедура реструктуризации задолженности, <данные изъяты> А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев и финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> О.И. отменено, следовательно, действует процедура реструктуризации долгов гражданина, полномочия финансового управляющего на подписание и предъявление искового заявления от имени <данные изъяты> А.В. не подтверждены, а представитель <данные изъяты> А.В. заявленный иск не поддерживает.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась с приведенным выводом суда первой инстанции.
Между тем с таким выводом судов первой и апелляционной инстанции президиум не соглашается.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление подано финансовым управляющим 02 июня 2017 года, то есть в период, когда последний обладал полномочиями на подписание и предъявление иска в суд на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017г.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления нельзя признать законными в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу пункта 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, дело подлежит направлению в суд первой инстанции - Лужский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 2017 года, которым иск Финансового управляющего в деле о банкротстве АВ ОИ к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения, и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2018 года отменить, направить дело в Лужский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.
Председательствующий Д.А. Пучинин
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка