Постановление Президиума Тюменского областного суда от 11 июля 2019 года №4Г-871/2019, 44Г-29/2019

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 44Г-29/2019
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Тюмень "11" июля 2019 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Антропова В.Р.,




членов президиума


Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.




рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Каревой С.А., действующей на основании доверенности <.......> от 29 декабря 2018 года, на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело <.......> по иску Айгельдина В.А. к Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Крымовой Т.Е., действующей на основании доверенности <.......> от <.......> и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, президиум Тюменского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Айгельдин В.А. обратился в суд к Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <.......>, города Тюмени, произвел реконструкцию указанного жилого дома путем строительства одноэтажного каркасного пристроя (литер А2) и одноэтажного пристроя из ОСБ панелей (литер а4) к квартире. Кроме того квартира была переустроена и перепланирована. Ссылаясь на техническое заключение ООО "<.......>" от <.......> указал, что реконструированное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям прочности и устойчивости, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Истец Айгельдин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Скребнева А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени, третье лицо Матвеева Л.Д. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года постановлено:
"Иск Айгельдина В.А. к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру <.......> Тюмени в реконструированном состоянии в виде: строительства одноэтажного каркасного пристроя (литер А2) и одноэтажного пристроя из ОСБ панелей (литер а4) к квартире N<.......>. В Квартире зафиксированы изменения: жилая комната и кухня объединены (разобрана перегородка с дверным проемом), разобрана печь, на месте оконного проема устроен дверной проем. Помещение используется как кухня, на кухне установлены раковина и электроплита; из части площади кухни выделен санитарный узел, в санитарном узле установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина).
Технико-экономические показатель объекта (Квартиры) после выявленных изменений (м2): общая площадь - 33,2, жилая площадь - 12,2, комнат - 1".
Зачное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Карева С.А. обратилась в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой в порядке, указанном в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Карева С.А. просит заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года - отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований, заявленных Айгельдиным В.А.
В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя <.......> судьей Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску Айгельдина В.А. к Управе Ленинского административного округа администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - следует удовлетворить.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, в кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Карева С.А. ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент) не был привлечен к участию в деле, между тем, полагает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях муниципального образования городской округ Тюмень. В обоснование довода указывает, что в соответствии с п.п. 1.2., 3.8.9. Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы администрации города Тюмени от 10.12.2007 года N 317-рг, Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, представляет и защищает интересы администрации г. Тюмени в судах по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. Считает, что при рассмотрении настоящего спора были нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ город Тюмень в отношении муниципальной собственности, а именно: жилых помещений по адресу: г. Тюмень, <.......>. В обоснование довода указывает, что здание по адресу: г. Тюмень, <.......> является многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир, где <.......> <.......> являются собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень. В нарушение ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий разрешение на реконструкцию указанного объекта, отсутствует. Согласия истцу на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку вышеуказанного жилого дома муниципальное образование городской округ город Тюмень не давало, как того требует ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того полагает, что судом необоснованно применена к спорным правоотношениям аналогия ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку была произведена реконструкция объекта. Помимо изложенного указывает, что дом, в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а потому жилые помещения, расположенные в нем, являются непригодными для проживания и в силу ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут являться объектами жилищных прав.
Президиум Тюменского областного суда указанные доводы жалобы считает обоснованными.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
В связи с чем, президиум Тюменского областного суда рассматривает кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Каревой С.А.
Удовлетворяя исковые требования Айгельдина В.А., суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, президиум Тюменского областного суда считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно разъяснений, изложенных в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, суд первой инстанции вышеуказанные нормы процессуального права не учел, в связи с чем судом были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшее нарушение норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>, реконструкцию которого произвел истец, является одноэтажным, четырехквартирным, где <.......> <.......> приватизированы, так: квартира N <.......> принадлежит на праве собственности МММ (л.д. 65), квартира N <.......> принадлежит на праве собственности истцу Айгшельдину В.А., квартира N <.......> и квартира N <.......> принадлежат муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности.
Таким образом, жилой <.......>, расположенный по <.......> в городе Тюмени является многоквартирным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Айгельдину В.А. также на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в жилом доме (доля в праве <.......>) и земельный участок (л.д. 6).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <.......> <.......> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.дю. 55-56).
Согласно распоряжению администрации города Тюмени от <.......> <.......>-рк отселение граждан будет осуществлено до <.......> (л.д. 57).
Согласно справке о технико-экономические показателях от <.......> <.......> по данным технической инвентаризации от <.......> выявлено, что жилой дом реконструирован путем строительства одноэтажного каркасного пристроя (литер А2) и одноэтажного пристроя из ОСБ панелей (литер а4) к <.......>. В Квартире зафиксированы изменения: жилая комната и кухня объединены (разобрана перегородка с дверным проемом), разобрана печь, на месте оконного проема устроен дверной проем. Помещение используется как кухня, на кухне установлены раковина и электроплита; из части площади кухни выделен санитарный узел, в санитарном узле установлены сантехнические приборы (ванна, унитаз, раковина). Общая площадь квартиры до изменений составляла 21,0 м2, жилая площадь - 12,0 м2. После выявленных изменений (м2): общая площадь - 33,2 м2, жилая площадь - 12,2 м2, комнат - 1 (л.д. 8).
Из экспертного заключения от <.......> <.......>/к, выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <.......>" следует, что в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланировки (переустройства, реконструкции) квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлено её соответствие требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л. 67-67 об).
Согласно техническому заключению от <.......>, подготовленного ООО "<.......>", несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства в квартире, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64. 13330.2017, СП 70.13330.2012, Сп 71.13330.2017, Сан Пин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 "Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда" в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как видно из дела, Айгельдин В.А. без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристроек к принадлежащей ему квартире, которое изменило не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - <.......> в городе Тюмени, то есть истец произвел реконструкцию жилого дома.
Между тем, суд первой инстанции установив, что Айгельдин В.А. произвел реконструкцию жилого дома, не применил к возникшим правоотношениям вышеуказанные нормы права.
Кроме того, суд не учел, что согласно разъяснений, изложенных в постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, из материалов дела видно, что суд первой инстанции вновь не применил вышеуказанные нормы права, оставив без внимания обстоятельства, предусмотренные частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется лишь письменное согласие на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, от собственника <.......> - МММ (л.д. 64).
Согласия на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку вышеуказанного жилого дома муниципального образования городской округ город Тюмень, являющегося собственником квартир <.......> и <.......>, в материалы дела не представлено, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, не высказал каких-либо суждений.
Таким образом, исходя из изложенного выше, анализируя материалы дела, президиум Тюменского областного суда считает, что судом первой инстанции рассмотрен спор, в том числе в отношении принадлежащего муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности недвижимого имущества - квартир <.......> и <.......> в <.......> в г. Тюмени, однако Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, принадлежащими указанному муниципальному образованию, судом к участию в деле не привлекался.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Тюменского областного суда считает, что суд первой инстанции при наличии в материалах дела сведений о принадлежности <.......> в г. Тюмени муниципальному округу Тюмень, не выполнил требований, предусмотренных вышеуказанными процессуальными нормами, не привлек к участию в деле Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, непосредственно осуществляющего полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, принадлежащими указанному муниципальному образованию - г. Тюмень, а в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 ГПК РФ это является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену судебного постановления.
С учетом изложенного, приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов муниципального образования городской округ город Тюмень.
Поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ, то президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - следует удовлетворить частично.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное выше, и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года - отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка