Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года №4Г-871/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4Г-871/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Даниловой Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2018 г. об отказе в принятии искового заявления Даниловой Ю.А. к Федеральной службе судебных приставов Управления ФССП России по РБ об отмене исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Данилова Ю.А. просила отменить все исполнительные производства, вручить копии решений суда, снять арест с денежных средств.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2018 г., в принятии искового заявления Даниловой Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 4 сентября 2018 г., Данилова Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения о прекращении наложения арестов на денежные средства.
10 сентября 2018 г. дело истребовано и 13 сентября 2018 г. оно поступило в Верховный Суд республики.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Как следует из материалов дела, Данилова Ю.А. обращалась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об отмене всех исполнительных производств в отношении нее.
Установив приведенные обстоятельства, районный суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия выводы суда первой инстанции посчитала правильными и оставила определение без изменения.
В кассационной жалобе ее автор выражает несогласие с судебными актами.
Данные доводы в силу приведенной выше ст. 387 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спорных правоотношений, касающихся отмены исполнительных производств, наложенных судебными приставами-исполнителями, суды правомерно пришли к выводу о необходимости разрешения возникшего вопроса в порядке административного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных процессуальных норм, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения норм процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Даниловой Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 июля 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка