Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2018 года №4Г-859/2018, 44Г-28/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2018 года Дело N 44Г-28/2018
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего президиума Кирилловой А.А., членов президиума Урмаевой Т.А., Бидогаевой А.Ю., Ходошкиновой Э.А., Ховрова О.Е., при секретаре Батожаргалове Б.В.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ихисеевой М.В. гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Республики Бурятия, администрации муниципального образования "г.Северобайкальск" о понуждении принятия мер по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов с земельного участка по кассационному представлению прокурора Республики Бурятия, поступившему в суд кассационной инстанции 29 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления выявлено наличие на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. местоположение которого: <...> Республики Бурятия., несанкционированной свалки отходов потребления. На данном земельном участке осуществляется складирование отходов производства и потребления, их дальнейшее размещение и захоронение в границах земель населенных пунктов и водоохранной зоне озера Байкал. В нарушение требований федерального законодательства объект размещения отходов производства и потребления не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. В этой связи Северобайкальский межрайонный прокурор просил суд о понуждении Правительства Республики Бурятия, администрации муниципального образования "город Северобайкальск" принятия мер по организации деятельности по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,
захоронению твердых коммунальных отходов с указанного выше земельного участка.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 года иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июня 2018 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении, поступившем в Верховный Суд Республики Бурятия 29 августа 2018, прокурором Республики Бурятия ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного суда Республики Бурятия 5 сентября 2018 года дело было истребовано в Верховный суд Республики Бурятия, дело поступило в суд 17 сентября 2018 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Бурятия.
В судебном заседании президиума Верховного суда Республики Бурятия, заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К., доводы кассационного представления поддержал, представитель Правительства Республики Бурятия по доверенности Романова О.С., представители Министерства природных ресурсов Республики Бурятия по доверенности Актинова И.В., Андреев А.И., представитель администрации МО "г.Северобайкальск" по доверенности Сергеева Т.В., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражали против доводов представления.
Байкальское Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительной причины его неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем, на основании статьи 385 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики
Бурятия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие
представителя указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного суда Республики Бурятия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции согласился с доводами истца о несанкционированном характере свалки, исходил из отсутствия у земельного участка с кадастровым номером <...> разрешенного использования: для размещения и складирования твердых бытовых отходов в границах земель населенных пунктов и водоохранной зоне озера Байкал, поскольку, указанный объект размещения отходов производства и потребления не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями п.6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; ввиду чего в рамках возложенных законом полномочий Правительство Республики Бурятия и администрация муниципального образования "город Северобайкальск" обязаны принять меры к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых коммунальных отходов с земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного на территории г.Северобайкальск Республики Бурятия.
Отменяя решение суда, и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательства бездействия Правительства Республики Бурятия в рамках реализации полномочий о принятии мер по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых коммунальных отходов отсутствуют; в досудебном порядке истцом у ответчика не истребована документация о деятельности Правительства Республики Бурятия по данному вопросу, не проведена проверка, не доказано бездействие со стороны ответчика в осуществлении организационных мер; само по себе отсутствие регионального оператора не может свидетельствовать о бездействии указанного ответчика и служить основанием к удовлетворению иска; принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки входит в обязанность органа местного самоуправления, между тем, такого требования прокурором заявлено не было.
Оспаривая в кассационном порядке, принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, прокурор Республики Бурятия выражает несогласие со сделанными судом выводами, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", введенному Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в <...> Республики Бурятия, указанный объект размещения отходов на земельном участке, в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен. Актом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 ноября 2017 года ... подтверждено складирование отходов производства и потребления отходов на названном земельном участке, их дальнейшее размещение и захоронение в границах земель населенных пунктов, а также в водоохранной зоне озера Байкал.
Изложенное, свидетельствуют об осуществлении размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером <...> с нарушением вышеприведенных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
К вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, муниципального района - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части1 статьи 15Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).
Также из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 12.25 статьи 8 Устава муниципального образования "город Северобайкальск", утвержденного Решением Северобайкальского городского Совета депутатов N726 от 18 декабря 2008 года к вопросам местного значения городского округа "Город Северобайкальск" относится в том числе, и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и участие в организации деятельности по сбору(в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание то
обстоятельство, что вывоз отходов был организован именно на указанный земельный участок, вместе с тем, вопреки установленным по делу
обстоятельствам и приведенным выше нормам права, не учел, что организация вывоза отходов на несанкционированную свалку и несанкционированное складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером <...> свидетельствуют о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также по организации утилизации и переработки отходов.
Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", суд сослался на то, что заявленное прокурором требование не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в том виде в каком оно заявлено прокурором, что нельзя признать правильным.
Требование прокурора о понуждении принятия мер по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов с земельного участка не противоречит закону, соответствует характеру приводимых в иске нарушений и направлено на восстановление конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и подлежало рассмотрению по существу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, основание и предмет иска определяет истец (ст.39 ГПК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно разъяснению, данным в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Кроме того, надлежало учитывать, что в силу правовых основ обращения с отходами производства и потребления организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,
захоронению твердых коммунальных отходов является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пп 7. п2 ст.26.3 Федерального закона 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статья 6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"), то есть, в Республике Бурятия - полномочием Правительства Республики Бурятия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в отношении Правительства Республики Бурятия, суд апелляционной инстанции указал на то, что в досудебном порядке истцом у ответчика не истребована документация о деятельности Правительства Республики Бурятия по
данному вопросу, не проведена проверка, не доказано бездействие со стороны ответчика в осуществлении организационных мер.
Однако вопреки приведенным выше нормам действующего законодательства, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, которыми прямо предусмотрены приведенные выше полномочия субъекта Российской Федерации, и в отсутствие предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, вопрос о правомерности предъявления прокурором требования к указанному ответчику должной правовой оценки суда не получил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого действует заявитель кассационного представления.
Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Бурятия,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 июня 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка