Постановление Президиума Иркутского областного суда от 14 сентября 2015 года №4Г-856/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4Г-856/2015
 
президиума Иркутского областного суда
г. Иркутск 14 сентября 2015 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Новокрещенова Н.С.,
при секретаре Калашниковой Ю.С.,
по докладу судьи Бадлуевой Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескоровайной Т.Г. к Сверчинскому С.А. об обязании освободить часть земельного участка, устранить препятствия для владения частью земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску Сверчинского С.А. к Бескоровайной Т.Г., Лопареву А.В. о признании недействительными результатов межевания, об исправлении кадастровой ошибки по кассационной жалобе Бескоровайной Т.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бескоровайная Т.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью (данные изъяты), с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), поставленного на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (дата изъята) .
В августе 2013 года владелец смежного земельного участка (номер изъят) Сверчинский С.А. возвел между участками с северо-западной стороны бетонное ограждение, захватив при этом часть ее участка площадью (данные изъяты).
Просила суд обязать ответчика Сверчинского С.А. освободить часть принадлежащего ей земельного участка площадью (данные изъяты), взыскать с него судебные издержки.
Сверчинский С.А. предъявил встречный иск, в котором (с учетом дополнений) просил признать результаты межевания земельного участка (номер изъят) от (дата изъята) недействительными, исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании, установить смежную границу земельных участков (номер изъят) в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы по фактическому землепользованию.
В обоснование встречного иска указал, что земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес изъят), находится у него в пользовании с 1990 года. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, вместе с тем, фактические границы указанного земельного участка существуют с 1989 года и закреплены с использованием искусственных объектов: бутового камня, металлических и железных труб с натянутой на них сеткой-рабицей, водопровода, местоположение которых с тех пор не менялось. В связи с повышением уровня смежного земельного участка (номер изъят) на 1 метр, в результате его выравнивания истцом, он в 2005 году укрепил фактическую границу бетонной стеной и забором. При межевании истцом земельного участка (номер изъят) в 2012 году было нарушено законодательство, не учтены фактические границы, существующие более 15 лет, местоположение границ земельного участка (номер изъят) не было согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с ним, что повлекло нарушение его права пользования земельным участком (номер изъят).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2014 года, Бескоровайной Т.Г. в иске отказано.
Встречный иск Сверчинского С.А. удовлетворен.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), в части определения геодезических координат границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят). Постановил: исправить кадастровую ошибку, изменив координаты границ земельного участка (номер изъят), указанные в ГКН на координаты в соответствии с экспертным заключением (номер изъят).
В кассационной жалобе Бескоровайная Т.Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
8 июня 2015 года запросом судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. гражданское дело было истребовано и определением судьи Федоркевич С.З. от 30 июля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Выслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав личные пояснения Бескоровайной Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, Сверчинского С.А. и его представителя Рутковской Н.Г., возражавших против доводов жалобы и полагавших их необоснованными, Лопарева А.В., президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ) и определяются межеванием.
При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками (части 1-3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
В пакет документов, представляемых для проведения кадастрового учета земельного участка, входит межевой план, содержащий сведения о координатах земельного участка, подлежащего учету в ГКН.
Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Закона № 221-ФЗ является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.
Таким образом, предметом доказывания в иске об исправлении кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.
В иске об установлении границы земельного участка истцу необходимо доказать местоположение фактических границ и их существование на местности 15 и более лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бескоровайная Т.Г. и Сверчинский С.А. являются землепользователями смежных земельных участков, расположенных по адресу: (адрес изъят).
Земельный участок (номер изъят) с кадастровым номером (номер изъят) площадью (данные изъяты) принадлежит Бескоровайной Т.Г. на зарегистрированном праве собственности с (дата изъята) . Границы данного земельного участка установлены кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, выполненных (дата изъята) .
Фактическая граница между земельными участками сторон проходит по бетонной подпорной стене, которая не совпадает со сведениями о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (с учетом исправлений) фактическая площадь земельного участка (номер изъят), рассчитанная по установленным в ГКН границам (включая площадь спорного участка, находящегося в фактическом владении СверчинскогоС.А.), составляет (данные изъяты), площадь земельного участка Сверчинского С.А. с учетом этого же спорного участка составляет (данные изъяты), при этом фактические границы земельного участка (номер изъят) накладываются на установленные в ГКН кадастровые границы земельного участка (номер изъят) с кадастровым номером (номер изъят).
Отказывая Бескоровайной Т.Г. в иске об истребовании у СверчинскогоС.А. части земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью (данные изъяты) и удовлетворяя встречные требования, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности сведений о местоположении границы земельного участка (номер изъят), смежной с земельным участком (номер изъят), указанных в межевом деле от (дата изъята) и внесенных в ГКН, на том основании, что точное местоположение границ смежных участков не было согласовано со смежным землепользователем Сверчинским С.А., фактическая граница смежных земельных участков (номер изъят), существующая на местности 15 лет, закрепленная искусственными объектами, такими как бетонный забор, не учтена.
По мнению судебных инстанций, указанные нарушения привели к кадастровой ошибке в ГКН, которая подлежит исправлению путем установления границ земельного участка (номер изъят) по координатам, определенным экспертным заключением.
Между тем, как следует из материалов дела, в заключении судебной землеустроительной экспертизы (номер изъят) содержатся выводы об иных координатах границы земельного участка (номер изъят), смежной с земельным участком (номер изъят). Более того, в указанном заключении отсутствуют выводы о координатах границ смежных земельных участков (номер изъят), соответствующих фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, в связи с чем, судебные постановления в части установления местоположения границ смежных земельных участков по координатам, определенным экспертным заключением, нельзя признать правильными.
В нарушение статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвольно, подменив эксперта при разрешении вопроса, требующего специальных познаний в области землеустройства, определил новые координаты земельного участка, подлежащие внесению в ГКН.
Кроме того, выводы судебных инстанций в указанной части сделаны без учета всех норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности Бескоровайной Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) площадью (данные изъяты) зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с чем, исправление кадастровой ошибки о местоположении границ учтенного в ГКН земельного участка, влекущее фактическое уменьшение площади земельного участка, по сравнению с данными о площади этого участка, зарегистрированными в ЕГРП более чем на 5 процентов, может быть осуществлено судом только с одновременным разрешением иска об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством является выяснение вопроса о том, повлечет ли внесение в ГКН сведений об изменении границ земельного участка (номер изъят) фактическое уменьшение площади данного земельного участка. В случае установления данного обстоятельства, суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ставит на обсуждение сторон вопрос о необходимости проверки данного обстоятельства, разъясняет истцу, заявившему спор о кадастровой ошибке, право на предъявление в суд иска об оспаривании зарегистрированного права ответчика на спорную часть земельного участка, и при необходимости предоставляет ему возможность оформить соответствующее исковое заявление.
В нарушение статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд данное обстоятельство оставил без внимания и оценки, не указав в решении мотивы, по которым признал возможным уменьшить площадь земельного участка (номер изъят) путем установления и внесения в ГКН новых координат на границе, смежной с земельным участком (номер изъят).
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу Бескоровайной Т.Г. удовлетворить.
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2014 года по делу по иску Бескоровайной Т.Г. к Сверчинскому С.А. об обязании освободить часть земельного участка, устранить препятствия для владения частью земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску Сверчинского С.А. к Бескоровайной Т.Г., Лопареву А.В. о признании недействительными результатов межевания, об исправлении кадастровой ошибки отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области в ином составе суда.
Председательствующий:  
 В.В. Ляхницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка